ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2019 р. Справа№ 910/3262/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Грека Б.М.
Секретар судового засідання Камінська Т.О.
За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 27.03.2019
розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018
у справі № 910/3262/16 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталеплавильна Компанія»,
до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» (далі - заявник-1, ПрАТ «Азовелектросталь») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська Сталеплавильна Компанія» (далі - заявник-2, ТОВ «Азовська Сталеплавильна Компанія») звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі - боржник, ПрАТ «Азовзагальмаш»), у зв'язку з неплатоспроможністю останнього.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.16 порушено провадження у справі № 910/3262/16 про банкрутство ПрАТ «Азовелектросталь».
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі № 910/3262/16 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 20 025 005 339,75 грн., до якого, серед інших, включено вимоги:
- Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на суму 1 499 289 510,79 грн., з яких: 2 756,00 грн. першої черги, 1 468 476 706,30 грн. четвертої черги, 30 810 048,49 грн. шостої черги;
- Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (далі - ПАТ «СБЕРБАНК») на суму 2 520 121 716,66 грн., з яких: 2 756,00 грн. першої черги, 2 520 118 960,66 грн. четвертої черги;
- Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України») на суму 4 963 441 380,79 грн., з яких: 2 756,00 грн. першої черги, 4 475 385 279,94 грн. четвертої черги, 488 056 100,95 грн. шостої черги;
- Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на суму 1 372 623 414,57 грн., з яких: 2 756,00 грн. першої черги, 1 204 325 491,83 грн. четвертої черги, 168 295 166,74 грн. шостої черги.
Крім того, вказаною ухвалою суду окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги:
- ПАТ «Дельта Банк» на суму 279 471 315,20 грн.;
- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 45 144 746,09 грн.;
- ПАТ «СБЕРБАНК» на суму 209 351 100,48 грн.
Відмовлено у визнанні ПАТ «Дельта Банк» конкурсним кредитором боржника на суму 401 351 479,41 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПрАТ «Азовзагальмаш» звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16 скасувати в частині визнання вимог:
- ПАТ «Дельта Банк» в частині суми 1 468 476 706,30 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, 30 810 048,49 грн., що відносяться до вимог шостої черги, в частині суми 279 471 315,20 грн., що внесена окремо, як така, що забезпечена заставою майна боржника,
- ПАТ «СБЕРБАНК» в частині суми 2 520 118 960,66 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, в частині суми 209 351 100,48 грн., що внесена окремо, як така, що забезпечена заставою майна боржника,
- ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в частині суми 4 475 385 279,94 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, 488 056 100,95 грн., що відносяться до вимог шостої черги,
- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині суми 1 204 325 491,83 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, 168 295 166,74, що відносяться до вимог шостої черги, в частині суми 45 144 746.09 грн., що внесена окремо, як така, що забезпечена заставою майна боржника,
та прийняти нове рішення у вказаній частині, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги:
- ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1 778 758 069,99 грн.,
- ПАТ «СБЕРБАНК» у розмірі 2 729 470 061,14 грн.,
- ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» у розмірі 4 963 438 524,79 грн.,
- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1 417 765 404,66 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» посилається на те, що вказані кредиторські вимоги є забезпеченими. При цьому, оцінка вартості предметів забезпечення не може бути підставою для визнання вказаних вимог частково забезпеченими.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16:
- скасувати в частині часткового визнання вимог ПАТ «Дельта Банк» та прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ «Дельта Банк» кредитором боржника з вимогами на суму 1 621 169 675,01 грн. з яких: 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 1 409 953 945,82 грн. - вимоги четвертої черги, 211 212 973,18 грн. - вимоги шостої черги;
- п. 2, 3 резолютивної частини ухвали залишити без змін;
- скасувати п. 4 резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року та затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму з урахуванням переглянутих вимог ПАТ «Дельта Банк»;
- скасувати п. 5 резолютивної частини оскаржуваної ухвали в частині відмови ПАТ «Дельта Банк» у визнанні конкурсним кредитором ПрАТ «Азовзагальмаш» на суму 401 351 479,41 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» посилається на помилкове визначення розміру заборгованості, яке пов'язане з тим, що суд не врахував коригування заборгованості за курсом НБУ станом на дату його здійснення. Крім того, суд дійшов безпідставного висновку про неможливість нарахування пені та штрафу в період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки місцезнаходженням боржника, на дату порушення провадження у даній справі, є м. Київ, вул. Пожарського, 4 нежиле приміщення 63, а факт розташування виробничих потужностей у м. Маріуполь, боржником не доведений.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Калатай Н.Ф., Верховець А.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 910/3262/16 апеляційну скаргу ПрАТ «Азовзагальмаш» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі №910/3262/16 залишено без руху, надано час для усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 у справі № 910/3262/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі №910/3262/16 та призначено справу до розгляду на 13.09.2018.
07.09.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду ПрАТ «Азовзагальмаш» надано:
- докази усунення недоліків апеляційної скарги,
- відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», в якій боржник просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк», а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 відкладено розгляд справи на 04.10.2018.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Азовзагальмаш» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі №910/3262/16, об'єднано вказану апеляційну скаргу в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк», призначено справу до розгляду на 04.10.2018.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018, задоволено клопотання розпорядника майна ПрАТ «Азовзагальмаш» арбітражного керуючого Шистопала П.М. та призначено проведення судового засідання 04.10.2018 в режимі відеоконференції.
01.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від розпорядника майна ПрАТ «Азовзагальмаш» арбітражного керуючого Шистопала П.М. надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому арбітражний керуючий просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
02.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ «СБЕРБАНК» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Азовзагальмаш», в якому кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/3262/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3262/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Верховець А.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі №910/3262/16 та призначено до розгляду на 29.11.2018.
08.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Дельта Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Азовзагальмаш», в якому ПАТ «Дельта Банк» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», натомість задовольнити вимоги його апеляційної скарги.
08.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Азовзагальмаш», в якому кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», а оскаржувану ухвалу, в частині затвердження його вимог, залишити без змін.
23.10.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшов відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Азовзагальмаш», в якому кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018, задоволено клопотання розпорядника майна ПрАТ «Азовзагальмаш» арбітражного керуючого Шистопала П.М. та призначено проведення судового засідання 29.11.2018 в режимі відеоконференції.
29.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ «Азовзагальмаш» надійшли додаткові письмові пояснення до справи, у яких боржник підтримав вимоги його апеляційної скарги та просив врахувати їх під час розгляду справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 відкладено розгляд справи на 22.01.2019.
18.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «СБЕРБАНК» надійшли письмові доповнення до відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «Азовзагальмаш», в яких кредитор зазначив про обґрунтованість розрахунку його вимог та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш».
21.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ «Азовзагальмаш» надійшли додаткові письмові пояснення до справи, у яких боржник підтримав вимоги його апеляційної скарги, а також та просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16 скасувати в частині визнання вимог ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 3 479 990 621,60 грн. включених до четвертої черги, та 180 850 446,07 грн., що внесені окремо, як забезпечені заставою майна боржника,.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 відкладено розгляд справи на 06.02.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 було оголошено перерву в судовому засіданні до 14.02.2019.
14.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли заперечення на пояснення ПрАТ «Азовзагальмаш», в яких кредитор заперечив проти апеляційної скарги боржника з доповненнями та зазначив про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 було оголошено перерву в судовому засіданні до 20.02.2019.
15.02.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ «Азовзагальмаш» надійшли уточнення до його апеляційної скарги, у яких боржник просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16 скасувати:
- в частині визнання вимог ПАТ «Дельта Банк» - 1 468 476 706,30 грн. четвертої черги, 30 810 048,49 грн. шостої черги та 279 471 315,20 грн., що внесені окремо, як забезпечені заставою майна боржника.
- в частині визнання вимог ПАТ «СБЕРБАНК» - 2 520 118 960,66 грн. четвертої черги та 209 351 100,48 грн., що внесені, як забезпечені заставою майна боржника,
- в частині визнання вимог ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» - 4 475 385 279,94 грн. четвертої черги та 488 056 100,95 грн. шостої черги,
- в частині визнання вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 1 204 325 491,83 грн. четвертої черги, 168 295 166,74 грн. шостої черги та 45 144 746,09 грн., що внесені окремо, як забезпечені заставою майна боржника,
- в частині визнання вимог ПАТ «ВТБ Банк» - 3 479 990 621,60 грн. четвертої черги та 180 850 446,07 грн., що внесені окремо, як забезпечені заставою майна боржника.
Прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, вимоги:
- ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1 372 861 967,65 грн.,
- ПАТ «СБЕРБАНК» у розмірі 2 678 714 077,08 грн.,
- ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» у розмірі 4 442 178 460,41грн.,
- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1 228 497 147,02 грн.
- ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 3 660 841 067,67 грн.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019, у зв'язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 справу № 910/3262/16 прийнято до провадження в зазначеному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 13.03.2019.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019, у зв'язку з перебуванням судді Сотніков С.В. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 справу № 910/3262/16 прийнято до провадження в зазначеному складі колегії суддів.
13.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «СБЕРБАНК» надійшла заява про дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України та розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» без врахування змін та доповнень, поданих боржником 29.11.2018 та 15.02.2019, оскільки це суперечить ч.ч. 1, 2 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 було оголошено перерву в судовому засіданні до 27.03.2019.
25.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли заперечення на уточнення до апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», в яких кредитор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» з наступними її доповненнями (поясненнями, уточненнями), а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019, у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 справу № 910/3262/16 прийнято до провадження в зазначеному складі колегії суддів.
27.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ «ВТБ Банк» надійшло клопотання в якому, кредитор просив залишити уточнення до апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» в частині вимог ПАТ «ВТБ Банк» без розгляду.
У судовому засіданні 27.03.2019 представники ПрАТ «Азовзагальмаш» надали пояснення по суті спору, підтримали доводи апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», просили її задовольнити з урахуванням доповнень та уточнень поданих 15.02.2019, у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» просили відмовити.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник ПАТ «Дельта Банк» надав пояснення по суті спору, підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 року у справі №910/3262/16 частково скасувати в частині відмови і визнання розміру вимог ПАТ «Дельта Банк» та прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ «Дельта Банк» кредитором боржника з вимогами на суму 1 621 169 675,01 грн.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник ПАТ «СБЕРБАНК» надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів ПрАТ «Азовзагальмаш» та просив відмовити у задоволенні його апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/11946/18 залишити без змін.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів ПрАТ «Азовзагальмаш» та просив відмовити у задоволенні його апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/11946/18, в частині вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», залишити без змін.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів ПрАТ «Азовзагальмаш» та просив відмовити у задоволенні його апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/11946/18, в частині вимог ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», залишити без змін.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник арбітражного керуючого надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів апелянтів та просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/11946/18 залишити без змін.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник ПАТ «ВТБ Банк» надав пояснення по суті спору, заперечував проти доводів ПрАТ «Азовзагальмаш» та просив відмовити у задоволенні його апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 у справі № 910/11946/18 залишити без змін.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник ПрАТ «Азовелектросталь» надав пояснення по суті спору, підтримав доводи апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», просили її задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» просив відмовити.
У судовому засіданні 27.03.2019 представник ПАТ «НАК «Нафтогаз» надав пояснення по суті спору, підтримав доводи апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», просив її задовольнити, у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» просив відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія встановила наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
21.04.2016 було оприлюднено оголошення № 30700 про порушення справи про банкрутство ПрАТ «Азовзагальмаш» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Положеннями ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
Кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на заборгованості ПрАТ «Азовзагальмаш» за Кредитним договором № 3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011, який було укладено між ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «Кредитпромбанк».
Крім того, як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін, між ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «Кредитпромбанк», в забезпечення виконання всіх зобов'язань боржника за Кредитним договором, було укладено:
- Іпотечний договір № 25ДС/24/І03/2011-КЛТ від 25.06.2011, за яким передано в заставу об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1. Вартість заставного майна становить 225 131,17 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення договору становило 1 794 970,82 грн.;
- Договір застави № 25ДС/24/З03/2011-КЛТ від 25.06.2011, за яким передано в заставу товари в обороті, що належать боржнику. Вартість заставного товару оцінюється сторонами в сумі 16 785 834,01 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення договору становило 133 833 454,56 грн.;
- Договір застави № 25ДС/24/З04/2011-КЛТ від 25.06.2011, за яким передано в заставу майнові права на грошову виручку. Вартість заставних прав оцінюється сторонами в сумі 141 256 645,95 грн.;
- Договір застави № 25ДС/24/З01/2011-КЛТ від 25.06.2011, за яким передано в заставу майно, а саме виробниче обладнання. Вартість заставного майна оцінюється сторонами в сумі 324 375,25 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладення договору становило 2 586 243,87 грн.
28.02.2013 ПАТ «Дельта Банк» було набуто право вимоги за Кредитним договором № 3.3ДС/24/2011-КЛТ від 25.06.2011 та договорами забезпечення, на підставі Договору про відступлення права вимоги укладеного з ПАТ «Кредитпромбанк».
За розрахунком ПАТ «Дельта Банк» заборгованість складається з конкурсних вимог у розмірі 1 900 637 234,21 грн. (55 960 782,31 дол. США, за курсом НБУ станом на 19.04.2016 складає 1 426 147 330,59 грн., заборгованості за кредитом, 10 330 797,28 дол. США, за курсом НБУ станом на 19.04.2016 складає 263 277 930,59 грн. заборгованість за простроченими процентами, 180 371 924,69 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 30 810 048,49 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 31 000,00 грн. штрафу), вимог забезпечених заставою у розмірі 279 471 315,20 грн. та судового збору за подання заяви 2 756,00 грн. При цьому, розрахунок заборгованості взято у дол. США та визначено його еквівалент за курсом НБУ станом на 19.04.2016 (дата розрахунку).
Слід звернути увагу, що рішенням Господарського суду Донецької області від 08.12.2015 у справі № 905/1727/15, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.12.2015, позовна заява задоволена частково та стягнуто солідарно з ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПрАТ «Азовелектросталь» на користь ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором 22 618 000,00 дол. США, еквівалентом 492 364 456,60 грн. - заборгованість за кредитом, 33 342 782,31 дол. США, еквівалентом 725 829 025,27 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 6 256 72,64дол. США, еквівалентом 13 620 079,90 грн. - заборгованість по строковим процентам, 4 324 339,98 дол. США (розраховано по 23.06.2015), еквівалентом 94 135 259,72 грн. - заборгованість по простроченим процентам.
З моменту винесення рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2015 у справі № 905/1727/15, заборгованість за Кредитним договором та договорами забезпечення, за періоди вказані у рішенні, підлягає виконанню на підставі рішення. Оскільки в резолютивній частині рішення визначено розмір заборгованості у гривні, то судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги саме визначену у рішенні суму заборгованості, а не еквівалент суми заборгованості станом на більш пізню дату 19.04.2016. При цьому, на частину заборгованості по простроченим процентам, яка заявлена за період з 23.06.2015 по 19.04.2016, тобто після винесення рішення, кредитор вправі був визначити розмір заборгованості з урахуванням курсу валют станом на дату розрахунку 19.04.2016.
Заявник просив стягнути заборгованість по простроченим процентам у сумі 10 330 797,28 дол. США. Даний розрахунок охоплює також період визначений у рішенні. Враховуючи період та розмір заборгованості по простроченим процентам, який стягнуто рішенням, їх заборгованість за період з 23.06.2015 по 19.04.2016 (різниця між загальною сумою та сумою стягнутою рішенням) становить 156 147 964,71 грн.
Щодо вимоги про включення до реєстру вимог кредиторів заборгованість зі сплати пені у сумі 180 371 924,69 та штрафу в сумі 31 000,00 грн., судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для включення даних вимог до реєстру кредиторів, оскільки їх нарахування обмежується дією Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (в редакції за період стягнення), яким накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, так як місто Маріуполь включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
При цьому, судом правомірно включено до реєстру вимогу у розмірі 30 810 048,49 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, у зв'язку з тим, що дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» поширювалась лише на нарахування штрафних санкцій на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
Крім того, вимоги ПАТ «Дельта Банк» у сумі 279 471 315,20 грн. визнано забезпеченими згідно перелічених вище договорів застави та іпотеки.
Отже. судом вірно встановлено розмір кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк», що виключає підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк».
При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про включення вимог ПАТ «Дельта Банк» до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2 756,00 грн. до першої черги, 1 468 476 706,30 грн. до четвертої черги, 30 810 048,49 грн. до шостої черги та 279 471 315,20 грн. внесені окремо, як забезпечені заставою майна боржника.
Доводи апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» зводяться до того, що вимоги ПАТ «Дельта Банк», які виникли з Кредитного договору та є забезпеченими за договорами забезпечення та іпотеки у сумі 1 778 758 069,99 грн., слід внести до реєстру кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.
З цього приводу, слід відмітити, що забезпеченими зобов'язаннями в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та, відповідно, вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.
Господарські суди, визначаючи розмір забезпечених кредиторських вимог та включаючи їх окремо до реєстру, повинні застосовувати положення ст. 19 Закону України «Про заставу» та ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та встановити на підставі належних та допустимих доказів, які саме вимоги кредитора, зазначені в його заяві, забезпечені заставою майна, а також склад та розмір цих вимог.
Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17.
Оскільки вимоги у розмірі 1 778 758 069,99 грн. виникли у зв'язку з невиконанням Кредитного договору, зобов'язання за яким забезпечені договорами застави та договором іпотеки, судова колегія дійшла висновку про необхідність включення вимог ПАТ «Дельта Банк» у сумі 1 778 758 069,99 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимог забезпечених заставою майна боржника.
Кредиторські вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» ґрунтуються на заборгованості, що виникла за Генеральною кредитною угодою № 151111№5 від 30.09.2011, яка укладена між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПрАТ «Азовелектросталь» та Кредитними договорами № 151112К31 від 25.12.2012, № 151112К32 від 29.12.2012, які були укладені з ПрАТ «Азовелектросталь» в рамках Генеральної кредитної угоди.
ПрАТ «Азовзагальмаш» є солідарним поручителем ПрАТ «Азовелектросталь» перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за невиконання зобов'язання у повному обсязі за Генеральною кредитною угодою № 151111№5 від 30.09.2011 згідно Договору поруки № 151111Р11 від 30.09.2011, за Кредитним договором № 151112К31 від 25.12.2012 згідно Договору поруки № 151112Р5 від 25.12.2012, за Кредитним договором № 151112К32 від 29.12.2012 згідно Договору поруки № 151113Р1 від 22.02.2013.
При цьому, як встановлено з матеріалів справи та пояснень сторін, між ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Азовелектросталь» за Генеральною кредитною угодою та Кредитними договорами, було укладено:
- Договір застави № 151111Z125 від 30.09.2011 (забезпечено виконання Генеральної кредитної угоди № 151111№5 від 30.09.2011), за яким передано в заставу майнові права на виручку ПрАТ «Азовзагальмаш», що виникнуть у майбутньому. Вартість майнових прав оцінюється сторонами в сумі 784 000 000,00 доларів США.;
- Договір застави № 151112Z73 від 25.12.2012 (забезпечено виконання Кредитного договору № 151112К31 від 25.12.2012), за яким передано в заставу майнові права на виручку ПрАТ «Азовзагальмаш», що виникнуть у майбутньому. Вартість майнових прав оцінюється сторонами в сумі 784 000 000,00 доларів США.;
- Договір застави № 151113Z9 від 21.02.2013 (забезпечено виконання Кредитного договору № 151112К32 від 29.12.2012), за яким передано в заставу готову продукцію (вагони) у кількості 50 одиниць. Вартість майнових прав оцінюється сторонами в сумі 19 623 500,00 грн.;
Суд першої інстанції дійшов висновку про включення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2 756,00 грн. до першої черги, 4 475 385 279,94 грн. до четвертої черги та 488 056 100,85 грн. до шостої черги.
Як зазначалося вище, доводи апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» зводяться до того, що вимоги, які виникли з Генеральної кредитної угоди, Кредитних договорів та договорів забезпечення у сумі 4 963 438 524,79 грн., слід внести до реєстру кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.
Посилання на Договір від 20.07.2013 про розірвання Договору застави № 151113Z9 від 21.02.2013, яким забезпечено виконання Кредитного договору № 151112К32 від 29.12.2012, не свідчить про припинення застави за вказаним кредитним договором, оскільки виконання зобов'язання за ним забезпечується також Договором застави № 151111Z125 від 30.09.2011, який забезпечує виконання Генеральної кредитної угоди № 151111№5 від 30.09.2011 та, зокрема, Кредитного договору № 151112К32 від 29.12.2012, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди.
Доказів того, що забезпечення за Договором застави № 151111Z125 від 30.09.2011 та Договором застави № 151112Z73 від 25.12.2012 припинилися, матеріали справи не містять. Таким чином, вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» є забезпеченими.
Враховуючи наведену вище правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, оскільки вимоги у розмірі 4 963 438 524,79 грн. виникли у зв'язку з невиконанням Кредитних договорів, зобов'язання за яким забезпечені договорами застави, судова колегія дійшла висновку про необхідність включення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у сумі 4 963 438 524,79 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимог забезпечених заставою майна боржника.
Кредиторські вимоги ПАТ «СБЕРБАНК» ґрунтуються на заборгованості, яка виникла за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/КL від 26.08.2011 (1 680 363 801,80 грн.), Договором про відкриття кредитної лінії № 32-В/12/24/КЛ-КБ від 04.09.2012 (616 426 636,91 грн.), які укладені між ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «СБЕРБАНК». Також вимоги ґрунтуються на підставі Договору поруки № 18-В/11/24-П-2 від 30.06.2015 (), укладеного між ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «СБЕРБАНК», яким забезпечені вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/КL від 01.07.2011 (421 307 577,52 грн.) та Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/КL від 01.07.2011 (9 368 174,50 грн.), які укладено між ПАТ «СБЕРБАНК» та ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш».
З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що між ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «СБЕРБАНК», в забезпечення виконання всіх зобов'язань боржника та ПрАТ «Торговий дім Азовзагальмаш» за Кредитними договорами, було укладено:
- Договір застави № 32-В/12/24/КЛ-КБ-3-7 від 17.04.2015, Договір застави № 32-В/12/24/КЛ-КБ-3-2 від 04.09.2012, Договір застави № 32-В/12/24/КЛ-КБ-3-1 від 04.09.2012 (забезпечено виконання Договору про відкриття кредитної лінії № 32-В/12/24/КЛ-КБ від 04.09.2012), за якими передано в заставу обладнання, що належать боржнику. Вартість заставного обладнання оцінюється сторонами в сумі 786 760,75 грн., 35 687 990,73 грн. та 68 000 000,00 грн. відповідно, загалом 104 474 751,48 грн.;
- Договір застави від 23.11.2011 (забезпечено виконання, зокрема, власних зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/КL від 26.08.2011. а також зобов'язань ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш» за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/КL від 01.07.2011 та Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/КL від 01.07.2011), за яким передано в заставу обладнання, що належать боржнику. Вартість заставного товару оцінюється сторонами в сумі 21 826 059,00 грн.;
- Договір застави від 26.08.2011 (забезпечено виконання Договору про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/КL від 26.08.2011), за яким передано в заставу товари в обороті, що належать боржнику. Вартість заставного товару оцінюється сторонами в сумі 17 115 991,00 грн.;
- Іпотечний договір від 03.06.2013, зареєстрований в реєстрі за № 1740, Іпотечний договір від 10.01.2012, зареєстрований в реєстрі за № 33, Іпотечний договір від 23.11.2011, зареєстрований в реєстрі за № 4566 (забезпечено виконання власних зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/11/24/ЮО/КL від 26.08.2011. а також зобов'язань ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш» за Договором про відкриття кредитної лінії № 17-В/11/24/ЮО/КL від 01.07.2011 та Договором про відкриття кредитної лінії № 19-В/11/24/ЮО/КL від 01.07.2011), за яким передано в заставу об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1. Вартість заставного майна становить 600 300,00 грн., 15 577 798,00 грн., 29 290 542,00 грн. відповідно, загалом 45 468 640,00 грн.;
- Іпотечний договір від 21.09.2012, зареєстрований в реєстрі за № 2819 (забезпечено виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 32-В/12/24/КЛ-КБ від 04.09.2012), за яким передано в заставу об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1. Вартість заставного майна становить 20 465 659,00 грн.;
Суд першої інстанції дійшов висновку про включення вимог ПАТ «СБЕРБАНК» до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2 756,00 грн. до першої черги, 2 520 118 960,66 грн. до четвертої черги та 209 351 100,48 грн. внесені окремо, як забезпечені заставою майна боржника.
Як зазначалося вище, доводи апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» зводяться до того, що вимоги, які виникли з Кредитних договорів та є забезпеченими за договорами забезпечення та іпотеки у сумі 2 729 470 061,14 грн., слід внести до реєстру кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.
Враховуючи наведену вище правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, оскільки вимоги у розмірі 2 729 470 061,14 грн. виникли у зв'язку з невиконанням Кредитних договорів, зобов'язання за яким забезпечені договорами застави та договорами іпотек, судова колегія дійшла висновку про необхідність включення вимог ПАТ «СБЕРБАНК» у сумі 2 729 470 061,14 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимог забезпечених заставою майна боржника.
Кредиторські вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ґрунтуються на заборгованості, яка виникла за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007, яка укладена між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та ПрАТ «Азовзагальмаш», ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш», ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», ПрАТ «Азовелектросталь» з іншої сторони.
Заборгованість виникла за Кредитними договорами № 010/05/00215 від 29.04.2008, № 010/05/00655 від 13.10.2008, № 010/05/00671 від 20.10.2008, № 010/05/00672 від 20.10.2008, № 010/05/00673 від 20.10.2008, які були укладені з ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш» в рамках Генеральної кредитної угоди. За договором поруки № 012/05/0513/3 від 14.11.2007 ПрАТ «Азовзагальмаш» є солідарним боржником за вказаними вимогами до ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш».
З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що між ПрАТ «Азовзагальмаш» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007, було укладено Іпотечний договір № 12/06/0171 від 15.05.2009, зареєстрований в реєстрі за № 1879, за яким передано в заставу нерухоме майно за адресою: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1. Вартість заставного майна становить 1 577 192,50 Євро, що за курсом НБУ на дату укладення договору становило 40 129 262,68 грн.;
Суд першої інстанції дійшов висновку про включення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2 756,00 грн. до першої черги, 1 204 325 491,83 грн. до четвертої черги та 168 295 166,74 грн. до шостої черги та 45 144 746,09 грн. (еквівалент 1 577 192,50 Євро за курсом НБУ станом на дату подачі заяви) внесені окремо, як забезпечені заставою майна боржника.
Доводи апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш» зводяться до того, що вимоги, які виникли з Кредитних договорів за Генеральною кредитною угодою, які є забезпеченими за договором поруки та іпотеки у сумі 1 417 735 404,66 грн. грн., слід внести до реєстру кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.
Враховуючи наведену вище правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, оскільки вимоги у розмірі 1 417 735 404,66 грн. виникли у зв'язку з невиконанням Кредитних договорів, зобов'язання за яким забезпечені договором іпотеки, судова колегія дійшла висновку про необхідність включення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 1 417 735 404,66 грн. до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимог забезпечених заставою майна боржника.
Таким чином, з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17, судова колегія прийшла до висновку, що за наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, суд мав визнати та включити до реєстру зазначені вимоги кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а саме, вимоги:
- ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1 778 758 069,99 грн.,
- ПАТ «СБЕРБАНК» у розмірі 2 729 470 061,14 грн.,
- ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» у розмірі 4 963 438 524,79 грн.,
- Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 1 417 765 404,66 грн.
Стосовно порядку змін та уточнень до апеляційної скарги, судова колегія звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Уточнення (доповнення) та зміни підстав апеляційної скарги ПрАТ «Азовзагальмаш», які надійшли 21.01.2019 та 15.02.2019, що стосуються розрахунку вимог кредиторів, зокрема, вимог ПАТ «ВТБ Банк», судова колегія не приймає до уваги, оскільки апелянт звернувся з ними після спливу строку, протягом якого такі уточнення та зміни можуть бути прийняті апеляційним судом.
Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Обставини, викладені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в його апеляційній скарзі не знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.
Обставини, викладені Приватним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на встановлене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала в частині спірних вимог ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «СБЕРБАНК», ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» скасуванню, з їх визнанням та включенням до реєстру вимог кредиторів окремо, як таких, що забезпечені заставою майна боржника. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволенню не підлягає.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 173-174, 265, 266, 269-270, 275-277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 25 Закону України Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.
2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» задовольнити.
3. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/3262/16 скасувати в частині визнання вимог:
- Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині суми 1 468 476 706,30 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, 30 810 048,49 грн., що відносяться до вимог шостої черги, в частині суми 279 471 315,20 грн., що внесена окремо, як така, що забезпечена заставою майна боржника;
- Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» в частині суми 2 520 118 960,66 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, в частині суми 209 351 100,48 грн., що внесена окремо, як така, що забезпечена заставою майна боржника;
- Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» в частині суми 4 475 385 279,94 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, 488 056 100,95 грн., що відносяться до вимог шостої черги;
- Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в частині суми 1 204 325 491,83 грн., що відносяться до вимог четвертої черги, 168 295 166,74, що відносяться до вимог шостої черги, в частині суми 45 144 746.09 грн., що внесена окремо, як така, що забезпечена заставою майна боржника.
4. У вказаній частині прийняти нове рішення, яким вимоги:
- ПАТ «Дельта Банк» визнати у розмірі 1 778 758 069,99 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника;
- ПАТ «СБЕРБАНК» визнати у розмірі 2 729 470 061,14 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника;
- ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» визнати у розмірі 4 963 438 524,79 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника;
- Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнати у розмірі 1 417 765 404,66 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.
5. Матеріали справи № 910/3262/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки передбачені господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови підписаний 03.04.2019.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
Б.М. Грек
