Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/18201/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванов Е.А.
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
30.0.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про:
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 31.08.2021 року №1928 «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 »;
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 01.09.2021 року №1381 о/с щодо звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 ;
- поновлення позивача на посаді начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в званні підполковника поліції з 02.09.2021 року, допустивши негайне виконання постанови;
- стягнення з відповідача на користь позивача суму грошвоогшо забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального провадження; призначено підготовче засідання по справі на 01 листопада 2021 року, та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду в строк для надання відзиву довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передують місяцю його звільнення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а також відомості щодо вакантності посади, яку займав ОСОБА_1 , а саме посада начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
22.10.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі вх..ЕП/28732/4.
17.11.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив з додатками вх№64037/21 та вх..ЕП /32098/21.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що з метою належної підготовки заперечень та захисту прав ГУНП було витребувано матеріали, що стосуються предмету спору, які станом на теперішній час не надійшли, що в свою чергу унеможливлює надання правової позиції у вигляді відзиву.
Вирішуючи вищевказану заяву відповідача, суд виходить із наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Крім цього, суд звертає увагу заявника, на положення частини 2 статті 77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд враховує, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.10.2021 року, а заява про продовження строку надійшла до суду 22.10.2021 року, тобто в межах строку на надання відзиву, згідно ч.2 ст.121 КАС України.
З огляду на наведені заявником у вищевказаній заяві обставини та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління НП в Одеській області та продовження відповідачеві встановленого судом строку на надання відзиву.
Керуючись ст. 121, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління НП в Одеській області від 22.10.2021 року задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на надання відзиву до 25.11.2021р..
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Е.А.Іванов
