Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18201/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
суддів - Кравця О.О.,
- Зуєвої Л.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №420/18201/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року було відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 18 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.
У судовому засіданні 18.05.2022 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із мобілізацією позивача до складу Збройних Сил України. Представник апелянта проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року було зупинено провадження по справі №420/18201/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
01 серпня 2022 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Комарової Ганни Олексіївни про поновлення провадження по справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що метою зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції є встановлення додаткових гарантій для осіб, які захищають нашу державу, тому зазначену вище підставу не можна сприймати як перешкоду в процесі розгляду справи, а слід вважати однією із гарантій забезпечення ухвалення правосудних судових рішень. Представник позивача вказує, що заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач не знав про наявність технічної можливості його участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, водночас ОСОБА_1 має можливість прийняти участь при розгляді апеляційної скарги, зокрема, у режимі відео конференції, а також інтереси позивача в цій справі професійно представляються його представником - адвокатом, який не перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань. За таких обставин, представник позивача вважає, що проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України не створює ніяких перешкод в здійсненні судового розгляду справи №420/18201/21 судом апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про поновлення провадження по справі, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що докази припинення проходження позивачем дійсної військову службу за призовом громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, в матеріалах справи відсутні, тобто обставини, що викликали зупинення провадження, не усунуті.
З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі №420/18201/21 було зупинено на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно положень ч.3 ст. 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі, у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника.
Таким чином, з системного аналізу положень ст. 236 КАС України вбачається, що норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Більш того, положення процесуального закону не передбачають у такому випадку розглядати справу за участі виключно представника позивача.
Щодо доводів представника позивача, що проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України не створює ніяких перешкод в здійсненні судового розгляду справи №420/18201/21 судом апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Так, у судовому засіданні 18.05.2022 року колегією суддів, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, досліджувалось зокрема питання, хто перебував за кермом автомобіля «Jeep Compass» н.з. НОМЕР_1 під час зупинки його поліцейськими. За результатами перегляду відеозаписів з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а також відеозаписів з відеореєстратора патрульного автомобіля, з метою ідентифікації водія транспортного засобу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою, а також вирішено клопотання про виклик в якості свідків поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За таких обставин, відсутність особистої явки позивача у даному випадку перешкоджає розгляду справи, чим спростовуються доводи представника позивача у цій частині.
Окрім того, стверджуючи про необізнаність позивача про наявність технічної можливості його участі у судовому засіданні у режимі відео конференції, представник позивача не враховує, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року було роз`яснено учасникам судового процесу їх право на подання до суду заяв про розгляд справи за відсутності відповідної сторони в порядку письмового провадження або про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність законних підстав для поновлення провадження у даній справі, тому клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі №420/18201/21 не є обґрунтованим та не належить до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 236, 237, 321, 325, 328, 329, 341 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі №420/18201/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: О.О. Кравець
Суддя: Л.Є. Зуєва
