Справа № 369/16593/20
Провадження №1-кс/369/3332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Київ
Києво-Святошинськийрайонний судКиївської областіу складісудді ОСОБА_1 ,секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши заявусудді Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_3 про самовідвіду розглядікримінального провадження№ 12020115200000848від 08.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.12.2021року надійшлазаява суддіКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_3 про самовідвідвід розглядукримінального провадження№ 12020115200000848від 08.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заява просамовідвід мотивованатим,що 20.12.2021року впорядку ст.35КПК Українисудді ОСОБА_3 було переданокримінальне провадження№ 12020115200000848від 08.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Згідно зі статтею 80 КПК України суддя при наявності обставин, передбачених статтями 75 79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
02.04.2021 року суддею ОСОБА_3 прийнято постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи,що підчас розглядуданої справипро адміністративнеправопорушення №369/10348/20встановлювалися обставинисправи,які,зазначені вфактичних обставинахкримінального провадження№ 369/16593/20за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суддя ОСОБА_3 з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, заявила самовідвід у вказаній справі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 заяву про відвід судді передано до розгляду судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 та учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ст. ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Стаття 6 Конвенції про захистправ людиниі основоположнихсвобод (далі Конвенція) визначає, що суд у межах своїх повноважень повинен бути неупередженим.
Європейський суд з прав людини в пункті 49 рішення у справі «Білуха проти України» вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 5 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної ради ООН № 2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Судом встановлено,що 20.12.2021року впорядку ст.35КПК Українисудді ОСОБА_3 було переданокримінальне провадження№ 12020115200000848від 08.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Також судом встановлено, що 02.04.2021 року суддею ОСОБА_3 прийнято постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
За викладенимив заявідоводами вважаюзаяву суддіКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_3 про самовідвідвід розглядукримінального провадження№ 12020115200000848від 08.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву суддіКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.
Відвести суддюКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_3 від участіу розглядікримінального провадження№ 12020115200000848від 08.08.2020за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
