Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/16593/20
Провадження №1-кп/369/1458/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий та його представники підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, зокрема зазначав, що зміст висунутого ОСОБА_9 обвинувачення є неконкретним, без належного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначав про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, який направлений до суду, реєстру, який було надано ОСОБА_9 , посилався про направлення обвинувального акту до суду за межами строку досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали думку адвоката ОСОБА_8 .
Прокурор, представники потерпілого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 з приводу клопотання про повернення обвинувального акту заперечували, вважали його таким, що відповідає вимогам КПК, а ті недоліки про які зазначав адвокат ОСОБА_8 в своєму клопотанні вважали надмірним формалізмом, спрямованим на затягування строків розгляду справи.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті.
Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст.291КПК України обвинувальний акт має містити зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з вимог ст.291КПК України дізнавачем під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.
Обставини, на які посилається сторона захисту з приводу повернення обвинувального акту, не є тими законними та об`єктивними підставами для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувальний акт не містить невідповідностей вимогам КПК, які б унеможливлювали забезпечення проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогамКПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3ст. 314 КПК Українита закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 січня2022року об09год.30хв. вприміщенні Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіза адресою:м.Київ,вул.Мельниченка,буд.1.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, представників потерпілого, обвинуваченого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
