Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/4142/14-к
Провадження № 1-кп/496/111/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані матеріали, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області 20.10.2021 року надійшло кримінальне провадження №12013170250001251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року було скасовано та повернуто до суду для призначення справи на новий розгляд в іншому складі суду.
Обвинуваченим ОСОБА_4 до суду було направлено клопотання про направлення справи до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, посилаючись на те, що правопорушення було вчинено в с. Дачне, крім того, не встановлено виняткових випадків, відповідно до ст. 34 КПК України, у зв`язку з чим, кримінальне провадження, може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, тому вказана справа підлягає розгляду в Біляївському районному суді Одеської області.
Обвинувачений, який приймав участь в підготовчому засіданні за допомогою відеоконференції, вказував, що він є інвалідом 2 групи, проживає на території м. Одеси, прокурор, незважаючи на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та рішення Одеського апеляційного суду від 30.03.2017 року повторно направив обвинувальний акт до Біляївського районного суду Одеської області. ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив направити справу до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.4 ч.3 ст. 314 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року вбачається, що вказаним судом було визначено територіальну підсудність з розгляду вказаного обвинувального акту Малиновським районним судом м. Одеси у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду оскільки слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні розглядали подання, а у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчились повноваження.
Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 08.09.2021 року, визначено, що, «водночас, колегія суддів не в змозі задовольнити вимоги обвинуваченого в повному обсязі й направити обвинувальний акт на розгляд до Малиновського райсуду м. Одеси, оскільки направлення кримінального провадження з одного суду до іншого здійснюється в певному процесуальному порядку, описаному апеляційним судом вище та передбаченому ст. 34 КПК Українивмотивованою ухвалою суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням учасника провадження».
За таких підстав, враховуючи все вищевикладене, та те, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного місцевого суду в межах Одеської області до іншого місцевого суду відноситься до компетенції виключно Одеського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та обвинувальний акт підлягає направленню до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його підсудності за Малиновським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
