Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/4142/14-к
Провадження № 1-кс/496/2983/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1213170250001251 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що раніше розглядав дане кримінальне провадження, справа №496/4142/14, та ухвалив вирок, який було скасовано апеляційним судом та направлено на новий розгляд.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Обвинувачений та потерпіла до судового засідання не з`явилися.
Особа, яка заявила самовідвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді скарги не з`явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, що також не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарги і заяви про самовідвід, суд доходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
09.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 яким справа розглядалася одноособово, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України було ухвалено обвинувальний вирок та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
30.06.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Біляївського районного суду Одеської області від 09 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. - скасовано, справу направлено в той же суд на новий розгляд.
За таких обставин, оскільки справа розглядається у новому провадженні після скасування судом апеляційної інстанції обвинувального вироку, ухваленого одноособово суддею ОСОБА_3 , що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження у тому ж складі суду з огляду на вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України та може призвести в подальшому до скасування судового рішення у справі через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону внаслідок ухвалення його незаконним складом суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду зазначеного кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
