Справа № 496/4142/14-к
Провадження № 1-кп/496/31/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
за участю:
секретаря – Горлевого Д.І.,
прокурора – Прушинського В.Б.,
потерпілої - ОСОБА_1,
захисника – ОСОБА_2,
обвинуваченого – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт з доданими документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, було заявлено усні клопотання: про витребування інформації з управління соціального захисту населення м. Біляївка про отримання потерпілою соціальних виплат на сім’ю з червня 2012 року по липень 2013 року; про витребування звукозапису допиту свідка ОСОБА_4 під час судового засідання у кримінальному провадженні №496/4142/14-к. Вказані клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що інформація щодо соціальних виплат які отримала потріпіла підтвердить мотив виниклого конфлікту та звукозапис допиту свідка необхідно для того щоб свідок не їздив у судове засідання.
Прокурор та потерпіла заперечували проти вказаних клопотань вказуючи, на їх необґрунтованість.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про витребування інформації з управління соціального захисту населення м. Біляївка.
Щодо клопотання обвинуваченого про витребування звукозапису допиту свідка ОСОБА_4, суд вважає за доцільне зазначити відповідно до норм ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В свою чергу ст. 96 КПК України передбачає, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
З вищевикладеного вбачається, що зазначене клопотання обвинуваченого не обґрунтовується на нормі закону, а отже не підлягає задоволенню.
Таким чином, вислухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вирішивши клопотання сторін на місця, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23, 84,96, 291, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 14-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю сторін кримінального провадження, свідків та педагога чи психолога в порядку ст. 354 КПК України.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування інформації, задовольнити. Направити запит до управління соціального захисту населення м. Біляївка щодо інформації про отримання ОСОБА_1 соціальних виплат на сім’ю з червня 2012 року по липень 2013 року.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування звукозапису допиту свідка ОСОБА_4 під час судового засідання у кримінальному провадженні №496/4142/14-к.
На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення прибуття в суд свідків покласти на учасників кримінального провадження, які заявили клопотання про їх допит у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галич О.П.
09 лютого 2016 року
