Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/5562/21
Провадження № 1-кс/947/2019/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №42020160000000028 від 13.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000028 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, за фактом заволодіння державними грошовими коштами, виділеними під час реалізації міжнародного грантового проекту «Чиста ріка».
В рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час займає посаду провідного інженера (госп. розрахунок) управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради та у зв`язку із перебуванням її саме на цій посаді вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.
З метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій за участі інших службових осіб структурних комунальних підприємств виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді надасть їй можливість спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваній в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, вона матиме змогу довести до своїх підлеглих (колег) обставини кримінального провадження, які стали їй відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.
Також, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших працівників структурних комунальних підприємств Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, які є у цьому кримінальному провадженні свідками, а також на тих, які у майбутньому будуть встановленні, та яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих свідків у цьому провадженні, а також схилити інших службових осіб, зокрема які займають керівні посади до здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності.
Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому, саме перебування на посаді провідного інженера (госп. розрахунок) управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради,в силу можливості приймати рішення в межах наданих їй службових повноважень, сприяло вчиненню підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрювана ОСОБА_5 має стійкі постійні зв`язки з іншими органами державної влади, місцевими жителями м. Ізмаїл, Одеської області, що з використанням цих зв`язків дає змогу їй незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які викривають її у вчиненні злочину.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді провідного інженера (госп. розрахунок) управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ураховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється пов`язане із виконанням нею службових обов`язків, необхідно відсторонити вказану службову особу від займаної посади.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 156 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 64 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах;
- 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах;
- 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.
Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 відс займаної посади строком до 14.02.2022 року.
При вирішенні питання щодо продовження існування вищевказаного ризику, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючі ознаки даних діянь, а саме можливе вчинення кримінальних правопорушень службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, у зв`язку з чим, підозрювана, займаючи посаду провідного інженера (госп. розрахунок) управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, має доступ до службових кабінетів міської ради, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, продовжує існувати.
Оскільки в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, зокрема, ті які працюють в управлінні капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, а також ті, які безпосередньо підпорядковуються ОСОБА_5 , та можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваної на свідків.
Слід також врахувати те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Отже ризики, які існували на момент застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади продовжують існувати.
З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження, знищити, сховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, існує необхідність в продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 154, 156, 158 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 42020160000000028 від 13.01.2020 року задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади провідного інженера (госп. розрахунок) управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради, строком до 25.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до управління капітального будівництва Ізмаїльської міської ради до відома.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
