КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/9496/21 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Номер провадження: 22-ц/824/5269/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА
08 лютого 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 , Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 рокупозовні вимоги задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням, 20 січня2022року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.
У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як постраждалий учасник Революції Гідності.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Апеляційний суд звертає увагу, що пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус постраждалого учасника Революції Гідності, однак така пільга обмежена справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, у вказаній справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, тобто до нього пред`явлено вимогу про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди, що не стосується його соціальних прав і гарантій як постраждалого учасника Революції Гідності.
Таким чином, в даному випадку скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а, відтак, за подання апеляційної скарги на судові рішення у цій справі судовий збір справляється на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Враховуючи загальний обсяг задоволених позовних вимог та вимоги апеляційної скарги, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі даної апеляційної скарги становить 6573 грн. 00 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Матвієнко
