УХВАЛА
21 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 760/9496/21
провадження № 61-10690ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаною адвокатами Закревською Євгенією Олександрівною та ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_5 , громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просять поновити строк, посилаючись на те, що оскаржену постанову їх представник отримала 29 вересня 2022 року на електронну пошту, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами.
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 просять суд скасувати вказані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначають, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду 11 лютого 2019 року в справі № 725/5585/16-ц, від 21 березня 2018 в справі № 752/21313/15-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у сукупності статті 55 і частини першої статті 255 ЦПК України. Крім цього, зазначає, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності відповідача.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що подання позову в цій справі є зловживанням правом, а тому для мінімізації негативних наслідків такого зловживання для сторін, судової системи та суспільства необхідно зупинити дію оскаржених судових рішень.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Указані в клопотанні обставини щодо зупинення дії оскаржених судових рішень не свідчать про наявність підстав для його зупинення, до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх дії. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаною адвокатами Закревською Євгенією Олександрівною та ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.
У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року, додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук
