Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/13006/21
Провадження №1-кп/369/1213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12021116390000267від 19червня 2021рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ольгинка Волновахського району Донецької області, українця, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185КК України від 20березня2019року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений 08жовтня 2020 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3ст.186КК України,
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №12021116390000267 від 19 червня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162,ч.3ст.186КК України, в якому ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13січня 2022року було продовжено до 13 березня 2022 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн.
До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України без альтернативи внесення застави. Дане клопотання аргументував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з-поміж яких є тяжким. Обвинувачений ОСОБА_3 є уродженцем смт Ольгинка Волновахського району Донецької області, раніше судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, не одружений, не працює, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти кримінальні правопорушення аналогічного характеру.
В судове засідання сторони кримінального провадження, а саме: прокурор, захисник ОСОБА_4 та потерпілий не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, у тому числі стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеконференції на вказану дату і час не з`явився, організувати доставку останнього в судове засідання не видалось за можливе.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, починаючи з 24 лютого 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , яка утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор № 13», в судове засідання не доставлявся.
У зв`язку із неможливістю організувати судовий розгляд в режимі відеоконференції з технічних причин, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні не була можливою, з незалежних від суду причин.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст.107КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
За таких обставин, вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов такого висновку.
На підставі п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України питання щодо запобіжного заходу вирішується суддею одноособово.
Згідно з указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан.
У зв`язку з наведеним вище з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та ст. 2 КПК України, обвинувачений в судове засідання не доставлявся та участі в режимі відеоконференції не брав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За таких обставин, вислухавши доводи учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами судового провадження та долученими в судовому засіданні документами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3ст.186КК України, одне з яких є тяжким, раніше судимий, останній раз вироком Шевченківськогорайонного судум.Києва зач.2ст.185ККУкраїни від20березня2019року допокарання увиді позбавленняволі настрок 2(два)роки, не одружений, не працює, тому він може вчинити дії, передбачені ч.1ст.177КПК України з метою уникнення відповідальності. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у випадку визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність доказів існування міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст.183КПК Українине є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, починаючи з 03 березня 2022 року до 01 травня 2022 року включно.
Разом з тим, при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що обвинуваченому раніше визначався альтернативний запобіжний захід застава у відповідному розмірі, а відтак дотримуючись загальних засад щодо зменшення обсягу процесуальних прав обвинуваченого (погіршення його правового становища в частині позбавлення можливості перебування в рамках альтернативного запобіжного заходу), суд вважає за необхідне визначити зазначений альтернативний запобіжний захід.
Одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням його особи та інших обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 54 (п`ятдесят чотири) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 133974 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Даних про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, як того просили обвинувачений та його захисник, судом за результатом розгляду клопотання не встановлено. Більше того, доказів наведеного в судовому засіданні стороною захиснику не було надано.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 392, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строктримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтОльгинка Волновахськогорайону Донецькоїобласті, під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 03березня 2022року до 01 травня 2022року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_3 ,заставу урозмірі урозмірі 54(п`ятдесятчотири)прожиткових мінімумівдоходів громадяндля працездатнихосіб,що становить133974(стотридцять тритисячі дев`ятсотсімдесят чотири)грн,яка повиннабути внесенау національнійгрошовій одиниці,як самимобвинуваченим такі іншоюфізичною абоюридичною особою(заставодавцем)на розрахунковийрахунок Територіальногоуправління Державноїсудової адміністраціїУкраїни вКиївській області:код отримувача(ЄДРПОУ):26268119,р/рUA768201720355259001000018661,банк отримувача(ГУДКСУ):Держказначейська службаУкраїни,м.Київ,код банку(МФОГУДКСУ):820172,призначення платежу:застава за ОСОБА_3 , по справі №369/13006/21 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування;
-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків до 01травня2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою та повідомити усно й письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягаєнегайному виконаннюта можебути оскарженадо Київськогоапеляційного судупротягом 5(п`яти)днів здня їїоголошення,а обвинуваченим,який тримаєтьсяпід вартоюпротягом цьогож строкуз днявручення копіїухвали.
Суддя ОСОБА_1
