УХВАЛА
10 серпня 2022 року
м. Київ
Справа № 149/916/17
Провадження № 51-8642 ск 18
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від30березня 2021року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від10серпня 2022року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від30 березня 2021року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13квітня 2022року відкрито касаційне провадження.
Касаційна скарга засудженого містить клопотання про зупинення виконаннявирокуХмільницького міськрайонного суду Вінницької області від30березня 2021року щодо нього, який був змінений указаною вище ухвалою апеляційного суду.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.
Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовоюпринципу верховенства права.
З огляду на це, факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.
Враховуючи, що засуджений не наводить інших достатніх доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції, суддя не вбачає підстав для його задоволення.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотанняпро зупинення виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від30березня 2021року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
