Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/801/1041/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження у кримінальному провадженні № 120170203300000059 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 щодо ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 120170203300000059 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021, яким засуджено ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що у даному провадженні суддя ОСОБА_3 був у складі колегії, яка переглядала вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.07.2018 судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді апеляційих скарг прокурора,обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 .
В подальшому постановою Верховного Суду від 19.09.2022 ухвала Вінницького апеляційного суду від 27.07.2018 була скасована та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції
За таких обставин, участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 недопустима.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України відвід колегії суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а:
відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження № 120170203300000059 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 щодо ОСОБА_7 .
Провести авторозподіл для заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_11
