Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 737/641/20
Провадження № 1-кп/737/3/22
УХВАЛА
12 серпня 2022 р. смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
В Куликівському районному суді Чернігівської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год 00 хв до 23 год 00 хв 01.04.2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 молотком з дерев`яним руків`ям, фрагментами дерев`яного стільця та ногами не менше 51 удару в область голови, грудей, живота, спини, верхніх та нижніх кінцівок та заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: молотком з дерев`яним руків`ям та фрагментом дерев`яного стяльця в область голови не менше одинадцяти ударів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної ради в лобній ділянці, забійної рани в лобно-тім`яній ділянці справа, двох забійних ран в потиличній ділянці, синця правої параорбітальної ділянки, забійної рани в ділянці правого вуха, синця правої щоки, синця в ділянці носа, синця в ділянці лівої виличної дуги, синця в ділянці верхньої губи, синця в ділянці підборіддя, рани верхньої та нижньої губи з внутрішнього боку в ділянці проекції різців, крововиливи в м`які тканини голови в ділянках проекції вищеописаних синців; ногами та фрагментом дерев`яного стяльця в область грудей не менше вісімнадцяти ударів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці грудної клітки зліва, крововиливів в м`які тканини в проекції 2, 3, 4 ребер, переломів ребер справа-3, 4, 5, по середньоключичній лінії, 5, 6, 7 по середній аксилярній лінії та 3, 4, 5, 6, 7 по лопатковій лінії, розриву пристінкової плеври в ділянці проекції 3, 4, 5, 6 ребер по лопатковій лінії справа, перелому грудини, гемотораксу справа близько 1,5 л крові, розриву легеневої тканини справа; ногами та фрагментами дерев`яного стяльця в область верхніх кінцівок не менше двох ударів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран правого плеча; ногами та фрагментами дерев`яного стяльця в область нижніх кінцівок не менше одного удару, чим спричиним тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правого стегна, які в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; ногами та фрагментом дерев`яного стяльця в область спини не менше семи ударів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої лопатки, синця в міжлопатковій ділянці, садна в крижовій ділянці; ногами та фрагментом дерев`яного стільця в область верхніх кінцівом не менше чотирьої ударів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця правого плеча, синця в ділянці правої кисті, чотирьох синців в ділянці лівої кисті, садна правого плеча, крововиливів в м`які тканини правої верхньої кінцівки; ногами та фрагментом дерев`яного стяльця в область нижніх кінцівок не менше шести ударів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, двох синців правої гомілки, садна в ділянці правої підколінної ямки, синця лівого стегна, синця лівої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в період часу з 01 год 00 хв до 03 год 00 хв 02.04.2020 року на місці події в будинку по АДРЕСА_1 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057), на вирішення якої поставити наступні запитання: 1. Чи можливо встановити точний час смерті потерпілого ОСОБА_6 .? Якщо так, то який точний час смерті (день, години, хвилини) потерпілого ОСОБА_6 .? 2. Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_7 .? 3. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 сам собі нанести тілесні ушкодження, в тому числі при падінні з висоти власного росту, які могли спричинити смерть? 4. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 після отриманих тілесних ушкоджень ходити, сидіти, лежати, тобто бути живим? Якщо так, то який час? 5. Чи можливо встановити проміжок часу отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 .? 6. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 з отриманими травмами бути живим від 00 годин до 12 годин ранку 02.04.2020 року? 7. Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження та встановити від яких саме тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 , помер? Якщо так, то від яких саме тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер та який можливий час їх настання? Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду даного кримінального провадження стало відомо про розбіжності між показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поясненнями експерта та самим висновком судово-медичної експертизи, а саме: з приводу характеру нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, часу смерті потерпілого (як зазначають свідки, що близько 12 год 02.04.2020 року потерпілий був живий, ще ходив та вживав спиртні напої), його місця загибелі, розположення тіла з показами та фото і самого протоколу місця події.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год 00 хв до 23 год 00 хв 01.04.2020 року ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_6 настала в період часу з 01 год 00 хв до 03 год 00 хв 02.04.2020 року на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №290 від 05.06.2020 року комплекс тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 міг утворитися за 3-8 годин до моменту смерті. Смерть ОСОБА_6 могла настати ІНФОРМАЦІЯ_1 в проміжок часу між 01.00 год та 03.00 год. Втім, свідки ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надали свідчення, з яких вбачається, що близько 12 год 02.04.2020 року ОСОБА_6 міг рухатися.
Експерт ОСОБА_10 , який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 , був раніше допитаний в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_6 міг бути живим певний час, припустив, що він міг померти з 01 год до 03 год 02.04.2020 року, зазначив, що час смерті визначається по таблицях. Якщо вранці ОСОБА_6 , бачили, то це могло бути до 08 ранку, 08 год ранку це останній проміжок часу, смерть настала протягом 3-8 год після нанесення тілесних ушкоджень.
Таким чином, допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності, які стосуються часу нанесення тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Таким чином, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту задовольнити та призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити експертам копію висновку судово-медичної експертизи №290 від 05.06.2020 року Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження. За вимогою експертної установи матеріали даного кримінального провадження будуть надані у повному обсязі.
При цьому, беручи до уваги, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді протягом тривалого часу, суд вважає необхідним встановити строк проведення даної експертизи - 1 місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду та відповідних документів.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», в якому на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 336, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи підтверджує експертна комісія наявність у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи №290 від 05.06.2020 року Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи?
2. Чи можливо розмежувати тілесні ушкодження та встановити від яких саме тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер? Якщо так, то від яких саме тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер та який можливий час їх настання?
3. Яка безпосередня причина смерті потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4. Чи можливо встановити точний час смерті потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то який точний час смерті (день, години, хвилини) потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
5. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сам собі нанести тілесні ушкодження, в тому числі при падінні з висоти власного росту, які могли спричинити смерть?
6. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отриманих тілесних ушкоджень ходити, сидіти, лежати, тобто бути живим? Якщо так, то який час?
7. Чи можливо встановити проміжок часу, протягом якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження?
8. Чи міг потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманими травмами бути живим від 00 годин до 12 годин ранку 02.04.2020 року?
В розпорядження експертів направити копію висновку судово-медичної експертизи №290від 05.06.2020року Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, оригінал якого знаходиться в матеріалах кримінального провадження. За вимогою експертної установи матеріали даного кримінального провадження будуть надані у повному обсязі.
Попередити експертів про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку, або за дачу свідомо неправдивого висновку експерта згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення даної експертизи один місяць з дня отримання експертною установою копії ухвали суду та копії висновку судово-медичної експертизи №290 від 05.06.2020 року.
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121Кримінального кодексуУкраїни 09 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області проведення відеоконференції, в якій братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухваливручити учасникамсудового провадження,а такожнаправити наадресу ДУ«Чернігівський слідчийізолятор»,Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
