Справа № 737/641/20
Провадження № 1-кп/737/52/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Куликівської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Ухвалою судді від 26.08.2020 року кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.
27.08.2002 до суду надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке необхідно розглянути.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи в зв`язку із задіянням його в слідчих діях в іншій справі.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Привід щодо нього не виконано в зв`язку із тим, що він самовільно залишив місце лікування, на даний час його місцезнаходження не відоме.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання, додані матеріали, вислухавши доводи прокурора, доходжу висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено:
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
27.08.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 було продовжено на 60 днів, тобто до 29 серпня 2020 року включно.
Обвинувачений у судові засідання, призначені на 31 серпня, 01 вересня 2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно довідки з лікарні, ОСОБА_4 перебував на лікуванні, стан здоров`я дозволяв брати участь в судових засіданнях.
Ухвалою суду від 01 вересня 2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, який не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його перебування.
З 30.08.2020 року по 01.09.2020 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Шосткинській ЦРЛ. Проте, згідно довідки з лікарні 01.09.2020 року самовільно покинув приміщення лікарні близько 21.00 год. 02.09.2020 року за порушення внутрішньолікарняного режиму виписаний.
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні тяжких телесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 , а саме; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обгрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор зазначив, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, він, розуміючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В обгрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України зазначається, що ключовими свідками у даному провадженні є знайомі обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , місце проживання яких відоме ОСОБА_4 , тому, перебуваючи на волі, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на них, з метою зміни показів на свою користь.
Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, обгрунтовується можливістю ОСОБА_4 з метою уникнення чи пом`якшення покарання, створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження, висунутих ним у подальшому захисних версій.
Таким чином, суд приходить до висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, існує факт переховування обвинуваченого від суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судовому засіданніобґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 184,188-191 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців з моменту винесення.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає закону силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду;2) закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором; 4) добровільного з`явлення підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
