СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3622/22
ун. № 759/8676/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Петренко Н.О.,
за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_5.
представника третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного суду від 23.02.2022 р. скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2020р. та постанову Київського апеляційного суду від 16.12.2020р. у частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022р. вказану справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О. та призначено підготовче судове засідання.
30.09.2022р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_4 про зміну предмету позову посилаючись на те, що фактичні обставини змінились після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи та враховуючи висновки ВС, викладені у постанові від 23.02.2022р. у справі № 759/8676/19 про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 759/8676/19 у частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_4 як позивача у даній справі, остання вважає за необхідне змінити предмет позову.
Представник позивача заяву підтримала та просила задовольнити.
Відповідач та його представник заяву про зміну предмету позову підтримали та просили задовольнити.
Представник ТОВ «Боедем» заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник ТОВ «Маквіс Груп» заперечувала проти задоволення заяви про зміну підстав предмету позову, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України не передбачено зміну предмету та підстав позову. Також наголосила, що відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, тобто взагалі відсутній спір.
Дослідивши матеірали спарви та вивчивши підстави і мотиви поданої позивачем заяви про зміну предмету позову , суд приходить до наступного висновку.
За нормою ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталися після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється у матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.
З дослідженої заяви про зміну предмету позову ОСОБА_4 вбачається, що заява позивача про зміну предмету позову фактично являється новим позовом та не є заявою про зміну предмету або підстав позову, збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог, оскільки за своїм змістом подана заява є зміною і підстав і предмету позову, що суперечить положенням Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви ОСОБА_4 про зміну підстав позову від 30.09.2022 року.
Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 49, 81, 84, 182, 185, 189-197, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Петренко Н.О.
