КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8676/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14060/2020
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І., товариство з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ», про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Башлай Д.І., товариство з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ», про визнання права власності на частку у статутному капіталі,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Маквіс Груп» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнити позовні вимоги ТОВ «Маквіс Груп».
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «Маквіс Груп» зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу товариства не надходив, про його наявність стало відомо 24 вересня 2020 року при ознайомленні з матеріалами справи. Апеляційна скарга подана 09 жовтня 2020 року.
Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп» строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Болотов
