СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/675/23
ун. № 759/8676/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Петренко Н.О.,
за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи Гапіної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Маквіс Груп» Горкуші Вікторії Василівни про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного суду від 23.02.2022 р. скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2020р. та постанову Київського апеляційного суду від 16.12.2020р. у частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022р. вказану справу прийнято до провадження судді Петренко Н.О. та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні представник ТОВ «Маквіс Груп» подала заяву про повернення позовної заяви посилаючись на те, що у постанові від 23.02.2022р. у справі № 759/8676/20 ВС, направляючи справу на новий розгляд, звернув увагу суду першої інстанції при новому розгляді справи, що у даній справі позивач об`єднала вимоги щодо поділу майна подружжя одночасно з вимогами, які випливають із необхідності застосування норм ГПК України. Згідно з ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єдання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Просила задовольнити заяву.
Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення заяви мотивуючи тим, що вимоги об`єданні між собою і вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу є похідною від вимоги про поділ майна подружжя.
Представник ТОВ «Боедем» просила відмовити у задоволенін заяви.
Дослідивши матеірали справи та вивчивши підстави і мотиви поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу).
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Положенням ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Суд дослідивщи матеріали справи встановив, що однією із вимог позивача є поділ майна подружжя, що підлягає розгляду в порядку ЦПК України, а тому відсутні правові підстави щодо задоволення заяви про повернення позову позивачу.
Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 81, 84, 185, 189-197, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальності «Маквіс Груп» Горкуші Вікторії Василівни про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Петренко Н.О.
