Справа № 202/3145/22
(2/199/2255/22)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді Богун О.О.
при секретареві Буточкіній М.К.
за участі
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.
На адресу суду до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по вищевказаній справі до розгляду Верховним Судом справи №202/3192/17 щодо визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що обидві справи взаємопов`язані, витікають з одних похідних правовідносин.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання посилаючись на те, що різні предмети та підстави у зазначених справах, та зазначені справи не є взаємно пов`язаними.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про причини не явки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У зв`язку з тим, що предмет розгляду справи № 202/3192/17 не стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій судовій справі, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна та Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Богун
06.12.2022
