Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/1013/23
Номер провадження 1-кп/676/173/23
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження №12021242000001027 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2023 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021242000001027 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року продовжено на той час підозрюваному ОСОБА_6 обраний щодо нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 лютого 2023 року включно.
До початку підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17 лютого 2023 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились. Зокрема, бвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Також не зменшились та існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватисявід суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому, на думку прокурора, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави. В обґрунтування своєї позиції обвинувачений зазначив, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для продовження йому найбільш суворого запобіжного заходу.
Суд, заслухавши доводи прокурора, думку потерпілих та обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень (ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255-1 КК України, за вчинення яких, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, раніше неодноразово 4 рази засуджувався за вчинення умисних нетяжких та тяжких злочинів, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, та обвинувачується у вчиненні ряду нетяжких та тяжких умисних кримінальних правопорушень, які, як вбачається з обвинувального акту, були вчиненні через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі.
Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.
Крім того, обвинуваченим не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне, у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (ч.2 ст.289 КК України).
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 17 квітня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
