Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-7/12
Провадження №1-о/369/3/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарки ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
установив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Протоколом автоматизованого розподілу від 22.02.2023 року було визначено склад колегії для розгляду даної заяви у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Суддею ОСОБА_2 було заявлено собі самовідвід у розгляді даної заяви, оскільки постановою від 06.10.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , якому було висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальна справа № 13-4819 за фактом умисного вбивства співробітників міліції, а також охоронюваної ними особи - ОСОБА_8 , що мало місце 02.10.2009 року близько 14 години в АДРЕСА_1 у приміщеннні торгового центру «4ROOM») було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вивчивши вищевказану заяву, колегія суддів вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки є доведеною підстава повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачена ч. 2 ст. 76 КПК України, так як суддя ОСОБА_2 брала участь в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суд -
ухвалив:
Заяву про судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
