"13" березня 2023 р. Справа № 363/1304/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рудюка О.Д.
за участі секретаря Несин Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка здійснює представництво позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Разом з позовною заявою адвокат Власюк К.П., яка здійснює представництво позивача, подала заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0235 га, що була придбана на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки серія та номер 773, виданий 23.04.2021 року. Дата набуття права власності 23.04.2021 року. Кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:093:0012. Накласти арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 243,6 м2 та житловою площею 114,7 м2, що був придбаний на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку серія та номер 772, виданий від 23.04.2021 року. Реєстраційний номер об`єкта 564740880000. Накласти арешт на земельну ділянку розташовану за адресою: масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , загальною площею 1470 м2, що була придбана сторонами на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки №1255 від 25.11.2005 року. Дата набуття права власності 21.11.2005 року. Кадастровий номер земельної ділянки 3221886001012070010. Накласти арешт на житловий будинок розташований за адресою: масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , загальною площею 254 м2, що був придбаний на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.11.2005 року. Реєстраційний номер об`єкта: 11306190. Накласти арешт на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1487м2, що була придбана на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2006 року №2953. Дата набуття права власності 28.03.2007 року. Кадастровий номер земельної ділянки не визначено. Накласти арешт на житловий будинок (незавершене будівництво) розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105 м2. Накласти арешт на автомобіль марки LEXUS, модель RX 450 H, 2019 року випуску, зеленого кольору, тип: загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстрацій номер НОМЕР_2 , набутий у власність 08.04.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.04.2020 року. Накласти арешт на грошові активи розміщені на банківських рахунках сторін, а саме: на банківському рахунку АТ «Укрсиббанк»: у доларах США 3 (три долара США), в Українській гривні 93807,00 (дев`ятсот три тисячі вісімсот сім гривень); на банківському рахунку АТ «Ощадбанк»: у доларах США 1101254,00 (один мільйон сто одна тисяча двісті п`ятдесят чотири долари США); в Українській гривні 4974983,00 (чотири мільйони дев`ятсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні); на банківському рахунку АТ «ПриватБанк»: у доларах США 23 (двадцять три долара США); в Українській гривні 253585,00 (двісті п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень); у Євро 660 (шістсот шістдесят євро). Накласти арешт на дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав у розмірі 8187331,00 грн. (вісім мільйонів сто вісімдесят сім тисяч триста тридцять одна гривня нуль копійок). Накласти арешт на грошові активи розміщенні у банківській сейфовій скринці у розмірі 200000,00 доларів США (двісті тисяч США).
В обґрунтування заяви про забезпечення позову адвокат Власюк К.П. посилається на те, що сторони по справі з 06.03.1999 року по 21.02.2022 року перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу за рахунок спільних коштів та спільними зусиллями сторонами набуте нерухоме та рухоме майно, а саме: земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0235 га, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:093:0012, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 243,6 м2 та житловою площею 114,7 м2, земельна ділянка, яка розташована за адресою: масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , загальною площею 1470 м2, кадастровий номер земельної ділянки 3221886001012070010, житловий будинок, який розташований за адресою: масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , загальною площею 254 м2, земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1487 м2, житловий будинок (незавершене будівництво), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105 м2, автомобіль марки LEXUS, модель RX 450 H, 2019 року випуску, зеленого кольору, тип: загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстрацій номер НОМЕР_2 . Крім того, набуті грошові кошти розміщені на банківських рахунках сторін, а саме: в АТ «Укрсиббанк»: у доларах США 3, в Українській гривні 93807,00; в АТ «Ощадбанк»: у доларах США 1101254,00; в Українській гривні 4974983,00; в АТ «ПриватБанк»: у доларах США 23; в Українській гривні 253585,00; у Євро 660. Також, сторони мають дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав у розмірі 8187331,00 грн. та грошові активи розміщенні у банківській сейфовій скринці у розмірі 200000,00 доларів США.
Оскільки, вищезазначене майно, яке набуте позивачем та відповідача у період шлюбу, зареєстроване та оформлене на відповідача то відповідач може безперешкодно відчужити все перелічене майно. Тому позивач має реальні побоювання, що невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту призведе до порушення прав позивача у разі задоволення позову та виключить можливість ефективного виконання судового рішення.
Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання майна спільною сумісною власністю, на яке сторона позивача просить накласти арешт, та поділ вказаного майна подружжя.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Як на підставу обґрунтування заяви про забезпечення позову, сторона позивача посилається на те, що відповідач може безперешкодно відчужити об`єкти нерухомого та рухомого майна, яке придбане за рахунок спільних коштів та спільними зусиллями сторін по справі, однак доказів, що майно виставлено на продаж, стороною позивача на підтвердження таких тверджень, до суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних і допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0235 га, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:093:0012, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 243,6 м2 та житловою площею 114,7 м2, земельну ділянку, яка розташована за адресою: масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , загальною площею 1470 м2, кадастровий номер земельної ділянки 3221886001012070010, житловий будинок, який розташований за адресою: масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , загальною площею 254 м2, земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 1487 м2, житловий будинок (незавершене будівництво), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105 м2, автомобіль марки LEXUS, модель RX 450 H, 2019 року випуску, зеленого кольору, тип: загальний легковий загальний універсал В, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстрацій номер НОМЕР_2 , грошові кошти розміщені на банківських рахунках сторін, а саме: в АТ «Укрсиббанк»: у доларах США 3, в Українській гривні 93807,00; в АТ «Ощадбанк»: у доларах США 1101254,00; в Українській гривні 4974983,00; в АТ «ПриватБанк»: у доларах США 23; в Українській гривні 253585,00; у Євро 660, дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав у розмірі 8187331,00 грн. та грошові активи розміщенні у банківській сейфовій скринці у розмірі 200000,00 доларів США.
Крім того, заявником не зазначена обґрунтованість співмірності обраного виду забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ВласюкКатерини Петрівни,яка здійснюєпредставництво позивача ОСОБА_1 ,про забезпеченняпозову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя О.Д.Рудюк
