Справа 752/7647/20
провадження № 2/752/597/23
УХВАЛА
29.03.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» про припинення порушення права та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» про припинення порушення права та відшкодування моральної шкоди
Представник позивач в судовому засіданні на стадії дослідження доказів у справі зазначив, що 22.07.2022 року сервіс OLL.tv припинив свою діяльність, а тому на даний час здійснити огляд серій 1-5 серіалу на вказаному сервісі не вбачається можливим, в зв`язку з чим просив суд під час дослідження доказів здійснити огляд доказів: серій 1-5 серіалу «Чорнобиль» за їх місцем знаходження в мережі інтернет на сервісі Megogo.
Представники відповідачів Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Мегого», ТОВ «Діджитал Скрінз» в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання сторони позивача, зазначаючи про те, що підготовче провадження у справі було закінчено, в ухвалі суду від 24.11.2021 року було чітко зазначено перелік доказів та адреси в мережі інтернет, на яких вони знаходяться та які підлягають огляду в ході дослідження доказів у даній справі, а тому підстав для огляду цих доказів за іншими адресами в мережі інтернет на даній стадії судового розгляду відсутні.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання сторони позивача слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року, у даній справі було закінчено підготовче провадження. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, було вирішено провести огляд доказів за їх місцем знаходження ( під час стадії дослідження доказів) , а саме серій 1-5 серіалу "Чорнобиль за наступними адресами в мережі Інтернет: 1. https://oll.tv/uk/serials/amedia/355051/355053/355055-chernobyl-e01-s01;
2. https://oll.tv/uk/serials/amedia/355051/355053/357987-chernobyl-e02-s01;
3. https://oll.tv/uk/serials/amedia/355051/355053/360377-chernobyl-e03-s01
4. https://oll.tv/uk/serials/amedia/355051/355053/362741-chernobyl-e04-s01; 5.https://oll.tv/uk/serials/amedia/355051/355053/365105-chernobyl-e05-s01.
Зазначеною ухвалою суду було чітко визначено під час проведення підготовчого судового засідання у справі конкретний перелік доказів та адреси їх місцезнаходження в мережі інтернет, які в ході розгляду справи мають бути досліджені.
Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 1, 2, 7 статті 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Звернувшись до суду із клопотанням про огляд доказів, а саме: серій 1-5 серіалу "Чорнобиль», - на іншому сервісі в мережі інтернет ніж зазначено в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року, стороною позивача не надано суду доказів того, що зазначені докази є ідентичними, і що ці докази дійсно перебувають на іншому сервісі, а тому заперечення сторони відповідачів в цій частині є слушними.
Крім того, заявляючи зазначене клопотання на стадії дослідження доказів у справі, стороною позивача не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відповідного клопотання.
Згідно зі ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не було наведено достатньо обґрунтувань для огляду доказів на іншому сервісі в мережі інтернет ніж визначено ухвалою суду на стадії підготовчого судового провадження, стороною позивача фактично було пропущено відповідний процесуальний строк для пред`явлення зазначеного клопотання, який сторона позивача не просила поновити з огляду на поважність його пропуску, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача про огляд доказів у даній справі за їх місцезнаходженням на іншому сервісі (Megogo ), ніж зазначено в ухвалі суду від 24.11.2021 р.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 83, 126, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання представника позивача про огляд доказів, а саме: серій 1-5 серіалу «Чорнобиль» за їх місцем знаходження в мережі інтернет на сервісі Megogo, поданого в межах розгляду справи, за позовом ОСОБА_1 до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» про припинення порушення права та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя Н.П. Чередніченко
