УХВАЛА
03 березня 2025 року
м. Київ
справа № 752/7647/20
провадження № 61-1657ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Home Box Office, Inc. (Хоум Бокс Офіс, Інк.) на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум БоксОфіс, Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» про припинення порушення правата відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Home BoxOffice, Inc. (HBO) (Хоум БоксОфіс, Інк.), товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»), товариства з обмеженою відповідальністю «Мегого» (далі - ТОВ «Мегого»), товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Скрінз» (далі - ТОВ «Діджитал Скрінз») про припинення порушення правата відшкодування моральної шкоди. У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд: зобов'язати Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) припинити порушення її права на використання її імені та імені її чоловіка - ОСОБА_2 , як персонажів у серіалі «Чорнобиль», шляхом видалення окремих сцен з серіалу «Чорнобиль», в яких протиправно використано імена її та її чоловіка без її згоди; заборонити ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «Мегого», ТОВ «Діджитал Скрінз» розповсюджувати серіал «Чорнобиль» на території України шляхом його показу (трансляції) до усунення порушень права на використання її імені та імені ОСОБА_2 , як персонажів у серіалі «Чорнобиль» Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.); стягнути з Home Box Office, Inc. (HBO) (Хоум Бокс Офіс, Інк.) на її користь 2 500 000, 00 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто з Home Box Office, Inc. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 144 000, 00 грн.
Стягнуто з Home Box Office, Inc. в дохід держави судовий збір в сумі 1 513, 44 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
07 лютого 2025 року засобами поштового зв'язку на адресу Верховного Суду надіслана касаційна скарга Home Box Office, Inc. (Хоум БоксОфіс, Інк.) на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що копія повного тексту постанови суду апеляційної інстанції була отримана заявником 08 січня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 920/316/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 522/14165/16-ц, від 16 січня 2019 року в справі № 521/17654/15-ц, від 24 жовтня 2019 року в справі № 163/1088/17, від 04 лютого 2020 року в справі № 753/12721/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 01 вересня 2020 року в справі № 907/29/19, від 28 жовтня 2021 року в справі № 296/3259/20, від 16 листопада 2021 року в справі № 904/2104/19, від 23 листопада 2022 року в справі № 716/831/19, від 05 грудня 2022 року в справі № 214/7462/20, від 14 грудня 2022 року в справі № 757/63890/19-ц, від 18 січня 2023 року в справі № 716/835/19, від 29 травня 2024 року в справі № 752/7647/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити Home Box Office, Inc. (Хоум БоксОфіс, Інк.) строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
