Справа № 185/7288/21
Провадження № 6/185/270/23
У Х В А Л А
11 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із клопотанням Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , стягнуто з Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, 25000 грн без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2022 року залишено без змін.
13 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист з метою звернення рішення суду до примусового виконання.
05 травня 2023 року Приватним підприємством «Завод Металомонтаж» подано клопотання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення від 22 вересня 2022 року у справі № 185/7288/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.
Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду виконано повністю у добровільному порядку 04 травня 2023 року, а саме ПП «Завод Металомонтаж» перерахував стягнуту судом суму на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Клопотання ПП «Завод Металомонтаж» не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до нього не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам виконавчого провадження (виконавцю та стягувачу).
Як передбаченочастиною 4статті 183ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду клопотання Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням (заявою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У.М. Болдирєва
