КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2135/19
Провадження № 2/488/87/23
УХВАЛА
Іменем України
26.09.2023 року м. Миколаїв
Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,
за участю представника позивача прокурора Ярош Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування.
Ухвалою суду від 24.04.2023 р. після зупинення справи до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 359/3373/16 та у справі № 488/2807/17, провадження у даній цивільній справі було поновлено та призначено до судового розгляду.
25.06.2023 р. і 26.09.2023 р. через канцелярію суду від представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Давидової О.Ю. і Глушаниці А.Л. надійшли заяви аналогічного змісту про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, про що надали підтверджувальні документи.
В судовому засіданні представник Окружної прокуратури міста Миколаєва Ярош Н.С. не заперечувала проти заявленого клопотання щодо зупинення провадження по справі.
Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Представники відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про важність причин своєї неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, що підтверджується наданою довідкою Військової частини № НОМЕР_1 від 08.09.2023 р., а також копією Військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я останнього.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, оскільки відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний час перебуває у складі Збройних Сил України,є всіпідстави длязадоволення клопотанняпредставника відповідачата зупиненняпровадження усправі.
Керуючись ст.ст. 251, 258-260,353,354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 488/2135/19 за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування.
Зобов`язати представників відповідача повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Я.А. Чернявська
