Єдиний державний реєстр судових рішень
Ухвала
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 488/2135/19
провадження № 61-6412cк26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року, додаткові рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2026 року заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2025 року, додаткові рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У червні 2026 року заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури через підсистему Електронний суд на виконання ухвали Верховного Суду від 28 травня 2026року подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).
У пункті 1 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).
Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не виконано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та не надано доказівнадсилання копій уточненої касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме: безпосередньо відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_5 .
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
