КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2135/19
Провадження № 2/488/42/25
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д., про поновленняпровадження усправі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування.
20.02.2024 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д. надіслав через підсистему Електронний суд клопотання про поновлення провадження у справі № 488/2135/19.
Розглянувши дане клопотання суд прийшов до наступного.
Ухвалою Корабельногорайонного судум.Миколаєва від26.09.2023року провадженняу данійсправі булозупинено у зв`язку з перебуванням відповідача - ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, про що надали підтверджувальні документи (відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцемта перебуваєна військовійслужбі,що підтверджуєтьсянаданою довідкоюВійськової частини№ НОМЕР_1 від 08.09.2023року,а такожкопією Військовогоквитка серії НОМЕР_2 ,виданого наім`яостаннього).
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно відповіді за вих. № 8/2/2/8039 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2024 року ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку військовозабовязаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.04.2024 року на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період не призивався.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування поновити та призначити до судового розгляду на 03.04.2025 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Чернявська
