Ухвала
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 761/40240/21
провадження № 61-13013ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування, у якому просило визнати недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори Ревою І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 8-893.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, позов АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено. Визнано недійсним договір дарування частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , який посвідчено державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Рева І. М., зареєстрований в реєстрі за № 8-983. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
01 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року; витребувано справу із суду першої інстанції, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року відмовлено.
17 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 яке підписано представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року. Клопотання мотивовано тим, що 28 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсеєм І. М. на підставі заяви АТ «Укрексімбанк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь банку боргу, також постановами приватного виконавця стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, кошти, що належать ОСОБА_1 . В частині квартири, що є предметом оспореного договору, проживає інший відповідач ОСОБА_1 з сім`єю, що підтверджується його реєстрацією за адресою квартири, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей, який іншого майна в м. Києві не має. За наявності відкритого провадження, де накладено арешт на все майно та у випадку виконання оспорених рішень приватним виконавцем, частина квартири буде виставлена на реалізацію, а відповідач ОСОБА_1 з сім`єю будуть виселені з квартири. З метою захисту інтересів неповнолітній дітей ОСОБА_1 просить зупинити дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року. До клопотання додано: копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І. М. ВП № 72641036 від 28 серпня 2023 року про відкриття виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника; інформацію про виконавче провадження № 72641036; копію свідоцтва про шлюб та три свідоцтва про народження дітей.
Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
