Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 127/2822/18
провадження № 51-2129км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора:ОСОБА_5 ,засуджених: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),захисників: потерпілого представника потерпілогоОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до початку розгляду у судовому засіданні касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Вінниця,
засудженого за частиною 3 статті 299 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 4 статті 187 КК, пунктами 6, 9 частини 2 статті 115 КК, частиною 2 статті 194 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, без визначеного місця проживання на території України,
засудженого за частиною 3 статті 299 КК, частиною 4 статті 187 КК, пунктами 6, 13 частини 2 статті 115 КК;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя м. Вінниця,
засудженого частиною 1 статті 396 КК.
встановив:
Касаційний розгляд провадження за скаргами було призначено на 17 жовтня 2023 року.
Засуджений ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважала за неможливе проводити касаційний розгляд без захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та права засудженого на захист,Суд вважає за необхідне в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 КПК, Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 434, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити в порядку статті 49 КПК ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 відкласти.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
