Провадження №1-кп/303/575/23
Справа №303/7389/23
Номер рядка статистичного звіту 252
вирок
Іменем України
16 листопада 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №12023071060000030 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307, частиною 1 статі 263 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 20 лютого 2023 року близько 15 години 50 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і суспільну небезпечність, з метою особистого збагачення, перебуваючи в селі Станово Мукачівського району, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі до її незаконного збуту.
У подальшому, 20 лютого 2023 року близько 16 години ОСОБА_6 перебуваючи у транспортному засобі марки «Mercedes» моделі Е 211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Станово Мукачівського району, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за грошові кошти в сумі 2500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору у одному згортку фольги, що у подальшому вилучена у ОСОБА_7 працівниками поліції та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/2034-НЗПРАП від 23 лютого 2023 року у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,3685 г.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Крім того, 04 березня 2023 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і суспільну небезпечність, з метою особистого збагачення, перебуваючи в селі Станово Мукачівського району, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи, щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі до її незаконного збуту.
У подальшому, 04 березня 2023 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Mercedes» моделі Е 211, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в селі Станово Мукачівського району діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, за грошові кошти в сумі 2500 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, кристалічну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 1,7752 г.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненому повторно.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, місці та за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність і суспільну небезпечність у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав бойові припаси, а саме дві ручні осколкові гранати Ф-1; 44 патрони калібру 7,62x39 мм та 89 патронів калібру 5,45x39 мм, які в подальшому незаконно переніс, заховав та без передбаченого законом дозволу зберігав у підсобному приміщенні будинку по АДРЕСА_1 до моменту проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.
04березня 2023року вперіод часуз 14годин 28хвилин по16годин 06хвилин уході проведеногоза місцемпроживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року, у підсобному приміщенні вказаного будинку виявлено та вилучено: два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, два засоби ініціювання вибуху - запали типу УЗРГМ-2, які у конструктивному поєднанні є бойовими припасами - ручними осколковими гранатами Ф-1; патрони калібру 7,62x39 мм у кількості 44 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами - бойовими проміжними патронами центрального бою та патрони калібру 5,45x39 мм у кількості 89 штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами - бойовими проміжними патронами центрального бою, призначені для стрільби з автоматів АК-74, АКМ-74, АКС-74У.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, ствердив, що знайомий з особою, стосовно якої вжиті заходи безпеки - ОСОБА_7 . Раніше дана особа (на ім`я ОСОБА_8 ) неодноразово гостювала у нього вдома, разом вони вживали наркотичні засоби. Щодо обставин 04 березня 2023 року пояснив, що їхав в село Станово Мукачівського району разом з ОСОБА_8 забирати кошти за раніше проданий ним автомобіль особі на ім`я ОСОБА_9 . Категорично ствердив, що саме ця особа передала йому кошти в сумі 5000 гривень, які в подальшому працівники поліції вилучили під час його затримання.
Слід зазначити, що обвинувачений в судовому засіданні не заперечував, що в лютому 2023 року їздив з ОСОБА_7 в село Станово Мукачівського району. Обвинувачений стверджував, що ніколи не здійснював продаж наркотичних засобів та психотропних речовин, навпаки ОСОБА_7 зазвичай приходив до нього вже з наркотичними засобами, які вони разом вживали. Раніше ніколи вони не сварилися, тому йому не відомо чому свідок оговорює його в своїх показаннях.
Щодо причетності обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень стосовно незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин слід зазначити заступне.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з обвинуваченим знайомий вже давно. Довідавшись, що останній займається протиправними діями, реалізовує наркотичні засоби та психотропні речовини він здійснив повідомлення в правоохоронні органи. Підтвердив, що він є заявником у даному кримінальному правопорушенні. Всі процесуальні дії щодо контролю за даним правопорушенням здійснювалися в місті Берегові по вулиці Сечені. Отримавши грошові кошти та технічні засоби в місті Берегові він направився на зустріч з обвинуваченим. Зустрівшись в місті Берегові з ОСОБА_3 вони разом сіли в машину і поїхали в невідому для нього напрямку, по дорозі обвинувачений розповідав що може забезпечити будь-яким товаром, в тому числі і зброєю. Вперше закупка відбулася наприкінці лютого 2023 року, в ході якої обвинувачений збув йому за 2500 гривень психотропну речовину, яку він передав правоохоронцям в місті Берегові. На початку березня 2023 року відбулася друга закупка, в ході якої він передав обвинуваченому 2500 гривень, які попередньо отримав від правоохоронців. Психотропну речовину, яку він отримав від обвинуваченого передав правоохоронцям, які здійснювали досудове розслідування в місті Берегові.
Слід зазначити, що свідок ОСОБА_7 ствердив, що технічні засоби та гроші йому передані в місті Берегові, зустріч з обвинуваченим відбулася в межах Берегівського району, проте за психотропною речовиною вони їхали на автомобілі в село Станово, Мукачівського району, точної адреси він не знає.
Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені в порядку статті 214 КПК України за №12023071060000030 від 11 січня 2023 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 18 січня 2023 року з метою отримання доказів та повноти відкриття схем, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин постановлено про проведення контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки.
20 лютого 2023 року оглянуто грошові кошти в сумі 2500 гривень (номіналом по 500 гривень), оглянуто покупця, який здійснює оперативну закупку та вручено йому грошові кошти та спеціальні технічні засоби, спрямовані на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу, що підтверджується протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів та протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу.
Згідно з протоколом огляду і вилучення у покупця товарів, закуплених в результаті проведеної оперативної закупки від 20 лютого 2023 року ОСОБА_7 передав працівникам Берегівського РВ УСБ України придбаний ним у ОСОБА_3 згорток фольги, у якому міститься біла кристалічна речовина та повернув раніше передані йому спеціальні засоби аудіо- та відео фіксації.
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 20 лютого 2023 року, з метою перевірки причетності обвинуваченого до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_7 та обвинуваченого в місті Берегові по вулиці Мукачівській. Після чого, обвинувачений та закупник направились на автомобілі в село Станово Мукачівського району до гуртового продавця психотропної речовини. У селі Станово Мукачівського району ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500 гривень, через 10 хвилин обвинувачений повернувся та передав згорток фольги. Після повернення в місто Берегово по вулиці Сечені,17 ОСОБА_7 передав придбану речовину, яка знаходилась у фольговому згортку.
Зазначене вище зафіксовано в режимі відео фіксації, що підтверджується протоколом за результатами аудіо та відео контролю від 20 лютого 2023 року, де зазначено що в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено що обвинувачений причетний до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним збутом на території Берегівського району наркотичних засобів та психотропних речовин. Зокрема, в спілкуванні з ОСОБА_7 обвинувачений оговорює вартість та якість наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розповідає про знаходження у нього на зберіганні зброї та бойових припасів.
Слід зазначити що протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20 лютого 2023 року підтверджується, що напередодні закупки, яка відбулася 20 лютого 2023 року обвинувачений вів перемовини з ОСОБА_7 в телефонному режимі 17 лютого 2023 року щодо придання психотропної речовини, при цьому зазначав що за даною речовиною слід їхати і забирати в іншому місці.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/2034-НЗПРАП від 23 лютого 2023 року надані на експертизу вилучені в ході оперативної закупки 20 лютого 2023 року кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,3685г.
На підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 24 лютого 2023 року з метою отримання доказів та повноти відкриття схем, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин постановлено про проведення контролю за вчиненням злочину у форму оперативної закупки.
04 березня 2023 року оглянуто грошові кошти, оглянуто покупця, який здійснює оперативну закупку та вручено йому грошові кошти та спеціальні технічні засоби, спрямовані на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу, що підтверджується протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів та протоколом вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу.
Згідно з протоколом огляду і вилучення у покупця товарів, закуплених в результаті проведеної оперативної закупки від 04 березня 2023 року ОСОБА_7 передав працівникам Берегівського РВ УСБ України придбаний ним у ОСОБА_3 згорток фольги, у якому міститься біла кристалічна речовина та повернув раніше передані йому спеціальні засоби аудіо- та відео фіксації. При цьому в протоколі зазначено що обвинуваченого ОСОБА_3 затримано на місці події.
Відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 04 березня 2023 року, з метою перевірки причетності обвинуваченого до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин зафіксовано факт зустрічі ОСОБА_7 та обвинуваченого в селі Гать на перехресті вулиць Церковна та Ілони Зріні, Берегівського району. Після чого, обвинувачений та закупник направились на автомобілі в село Станово, Мукачівського району до гуртового продавця психотропної речовини. У селі Станово Мукачівського району ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500 гривень, через 10 хвилин обвинувачений повернувся та передав згорток фольги. Після чого, о 13 годині 57 хвилин обвинувачений був затриманий та доставлений до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Зазначене вище зафіксовано в режимі відео фіксації, що підтверджується протоколом за результатами аудіо та відео контролю від 04 березня 2023 року, де зазначено що в ході проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що обвинувачений причетний до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним збутом на території Берегівського району наркотичних засобів та психотропних речовин. Зокрема, в спілкуванні з ОСОБА_7 обвинувачений оговорює вартість та якість наркотичних засобів та психотропних речовин, в тому числі й порядок придбання забороненої речовини у великих розмірах.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 березня 2023 року, обвинуваченого було затримано після проведення чергової закупки психотропної речовини. В результаті особистого обшуку у нього вилучено грошові кошти в сумі 5300 гривень номіналом 200,50,20,10 гривень. На момент затримання обвинувачений перебував у тверезому стані.
04 березня 2023 року у обвинуваченого відібрано біологічні зразки букального епітелію, що підтверджується протоколом отримання зразків для проведення експертизи.
Згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/2667-НЗПРАП від 17 квітня 2023 року надані на експертизу вилучені в ході оперативної закупки 04 березня 2023 року кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 1,7752г.
Щодо причетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним носінням, зберіганням, придбанням бойових припасів без передбаченого законом дозволу судом встановлено наступне.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 04 березня 2023 року, проведеним на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 03 березня 2023 року, підтверджується що в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням 137/89 254-ГО ТНТ та 5ОТК/386-7-58-Т; два засоби ініціювання вибуху - запали типу УЗРГМ-2 з маркуваннями НОМЕР_2 та 60-88; патрони калібру 7,62 мм у кількості 43 шт. та калібру 5,45 мм у кількості 98 шт., грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою № ЄИ0755067; дві купюри номіналом по 100 гривень УП5061522, УП0947656; магазин до автомату АК чорного кольору з маркуванням М-7807, магазин до автомату коричневого кольору з маркуванням 137 PSP2143702; три предмети зелено-сірого кольору без маркування з різьбою; предмет, ззовні схожий на шашку зеленого кольору з маркуванням 78; засіб для куріння марихуани у вигляді пластикових пляшок, на одній з яких зверху мається металічний конус; пристрій, який подібний пневматичній зброї з ознаками переробки №17202199560467640; ніж (штик - ніж); два поліетиленових пакети, всередині яких виявлені зерна марихуани; два набої зеленого кольору, грошові кошти в сумі 600 гривень: три купюри номіналом по 200 гривень № ХЕ1128112, ВЧ2170304, ЗВ0949011; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням 177 СА 4,5мм; залишки речовини кристалічного походження із дерев`яною паличкою; мобільний телефон моделі TECNO, Іmei l: НОМЕР_3 , 2: НОМЕР_4 .
Відомості, зазначені в протоколі обшуку, підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом процесуальної дії. Вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами у даному провадженні на підставі постанови від 04 березня 2023 року та накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 07 березня 2023 року.
Згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/2668-БЛ від 04 квітня 2023 року надані на експертизу, вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, набої калібру 7,62 мм та калібру 5,45 мм в кількості 141 штука виготовлені промисловим способом. З них, сорок чотири патрони (перша група) є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою калібру 7,62х39 мм, а саме: один споряджений трасуючою кулею, два споряджені бронебійно-запалювальною кулею та сорок один споряджений звичайною кулею. Патрони придатні до стрільби з самозарядного карабіну СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС їх модифікацій та іншої відповідної зброї калібру 7,62х39 мм.
Зазначеним вище висновком підтверджується, що надані на дослідження дев`яносто сім патронів (друга група), серед яких: вісім патронів не відносяться до категорії боєприпасів, є проміжними холостими патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, споряджені полімерними імітаторами кулі, вісімдесят дев`ять патронів є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45х39 мм, із яких: двадцять чотири споряджені трасуючою кулею, двадцять споряджені бронебійною кулею та сорок п`ять споряджені звичайною кулею. Досліджувані патрони призначені для стрільби з автоматів АК-74, АКМ-74, АКМС-74У, їх модифікацій та іншої відповідної зброї калібру 7,62х39 мм.
Таким чином стороною обвинувачення доведено, що вилучені в ході обшуку в помешканні обвинуваченого 141 патрон придатні для стрільби, з них 133 патрони є боєприпасами, 8 патронів не є боєприпасами.
Згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/2695-ВТХ від 29 березня 2023 року надані на експертизу, вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, предмети є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 (два предмета) та засоби ініціювання вибуху-запали типу УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5 та Ф-1(два предмета). У конструктивному поєднанні, наданий на дослідження запал УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, будуть являтися бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1. Виготовлені промисловим способом.
Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/109-23/5605-БД від 25 травня 2023 року генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з предмету, ззовні схожого на патрон калібру 5,45 (об`єкт №3), у змиві з поверхні предмету, зовні схожого на гранату, умовно позначеного «1» (об`єкт №4) та у змиві з поверхні предмету, зовні схожого на гранату, умовно позначеного «2» (об`єкт №5) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого.
За клопотанням сторони захисту допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які ствердили наступне.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що взимку 2023 року вона йшла на базар, до неї підійшли працівники поліції і попросили прийняти участь в якості пойнятої. Коли приїхали в село Гать Берегівського району, на місце проведення обшуку, особи які проводили обшук ввімкнули камеру, оголосили ухвалу суду та роз`яснили права особі, яка була присутня підчас обшуку. В помешканні виявили та вилучили патрони. Всі вилучені предмети були упаковані, після чого складено протокол.
Аналогічні покази у судовому засіданні надав свідок ОСОБА_11 підтвердив, що на прохання працівників поліції взимку 2023 року прийняв участь у проведені обшуку в селі Гать, Берегівського району. У ході обшуку була присутня дружина обвинуваченого їй було роз`яснено права та обов`язки а також на підставі чого проводиться обшук. У ході обшуку виявили та вилучили патрони, рожок та дві гранати.
Слід зазначити, що судом досліджені процесуальні рішення прийняті на стадії досудового розслідування: постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 18 січня 2023 року постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04 березня 2023 року, постанова про визначення підслідності від 04 квітня 2023 року, постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу від 25 квітня 2023 року.
За клопотання сторони обвинувачення досліджено лист начальника Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_12 від 10 березня 2023 року, яким підтверджується факт направлення розсекречених протоколів у даному кримінальному провадженні слідчому Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 . При цьому, досліджений в судовому засідання інформаційний лист щодо руху кримінального провадження на стадії досудового розслідування слід вважати неналежним доказом, так як сформований без дотримання норм КПК України.
Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307 частиною 2 статі 307 КК України доведена в ході судового розгляду з огляду на таке.
Слід зазначити, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення (стаття 32 КПК України).
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що обвинувачений 20 лютого 2023 року та повторно 04 березня 2023 року незаконно збув психотропну речовину, яку раніше придбав та зберігав з метою збуту.
Доведеною є вина обвинуваченого показаннями свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні підтвердив, що саме він здійснив повідомлення в правоохоронні органи, що обвинувачений ОСОБА_3 займається незаконним збутом психотропної речовини та наркотичних засобів, і саме йому останній збув психотропну речовину.
Показання свідка ОСОБА_7 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій. Зокрема, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами за результатами аудіо та відео контролю, від 20 лютого 2023 року та 04 березня 2023 року, підтверджується факт зустрічі закупника та покупця в межах Берегівського району та слідування їх на автомобілі в село Станово, Мукачівського району до гуртового продавця психотропної речовини. Факт передачі психотропної речовини 20 лютого 2023 року та 04 березня 2023 року відбувається у село Станово, Мукачівського району, після чого учасники закупки знову повертаються в Берегівський район.
Крім того, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20 лютого 2023 року підтверджується, що напередодні закупки, обвинувачений вів перемовини з ОСОБА_7 в телефонному режимі щодо придбання психотропної речовини.
Доведено вину обвинуваченого висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/2034-НЗПРАП від 23 лютого 2023 року, за №СЕ-19/107-23/2667-НЗПРАП від 17 квітня 2023 року, відповідно до яких, надані на експертизу та вилучені в ході оперативних закупок 20 лютого 2023 року та 04 березня 2023 року речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Встановлено,що обвинуваченийвчинив кримінальніправопорушення 20лютого 2023року таповторно 04березня 2023року,тобто нимвчинено в різний час два злочини, які передбачені тією самою частиною статті Особливої частини КК.
Відповідно до роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», вбачається, що за змістом статті 32 КК повторністю злочинів визнається неодночасне вчинення однією і тією ж особою двох або більше злочинів, якщо вони передбачені тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК.
Позиція сторони захисту щодо порушень правил територіальної підслідності, встановлених статтею 218 КПК України, спростовується наданою стороною обвинувачення та дослідженою судом постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 25 квітня 2023 року, якою доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Необґрунтованими слід вважати доводи сторони захисту щодо негативної характеристики особи, стосовно якої вжито заходи безпеки, оскільки такі не підтверджені відповідними доказами.
Слід зазначити, що судом не встановлено істотних порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також будь-яких інших доказів, здобутих завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
При цьому, суд враховує що кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_3 мають великий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для осіб, що страждають на наркоманію, а і для суспільства в цілому.
Таким чином, доведеною є вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
Також, доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненому повторно.
Доведеною є вина обвинуваченого у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу протоколом обшуку за місцем його постійного проживання від 04 березня 2023 року в ході якого виявлено та вилучено корпус ручної осколкової гранати Ф-1 (два предмета) та засоби ініціювання вибуху-запали типу УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5 та Ф-1(два предмета), 141 патрон придатні для стрільби, з них 133 патрони є боєприпасами, 8 патронів не є боєприпасами.
Також, доведеного його вину висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/2668-БЛ від 04 квітня 2023 року надані на експертизу вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, набої калібру 7,62 мм та калібру 5,45 мм в кількості 141 штука виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби з самозарядного карабіну СКС, автоматів АК,АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК,РПКС їх модифікацій та іншої відповідної зброї калібру 7,62х39 мм.
Слід зазначити що висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-23/2695-ВТХ від 29 березня 2023 року також підтверджується що надані на досліджування предмети у конструктивному поєднанні, запал УЗРГМ-2 та корпус ручної осколкової гранати Ф-1, будуть являтися бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1 та виготовлені промисловим способом.
Крім того, стороною обвинувачення доведено та висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/109-23/5605-БД від 25 травня 2023 року підтверджується що генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з предмету, ззовні схожого на патрон калібру 5,45, у змиві з поверхні предметів, зовні схожих на гранату, умовно позначеного «1» та «2» збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого.
Щодо доводів сторони захисту про визнання доказів неналежними та недопустимими, в тому числі, протоколу огляду місця, в тому числі відеозаписів, суд вважає таку позицію необґрунтованою, так як обшук, за місцем проживання обвинуваченого, здійснено на підставі ухвали слідчого судді, у присутності дружини обвинуваченого та понятих, які будучи допитаними у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, ствердили про відсутність процесуальних порушень у ході обшуку.
Таким чином, доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, на обліку в нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо. Стосовно обвинуваченого 30 липня 2018 року направлено обвинувальний акт до суду за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 187 КК України.
Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням статті 70 КК України.
Обвинувачений просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Захисник ОСОБА_5 просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 КПК України.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статей 66,67 КК України, судом не встановлені.
В якостіознак,що характеризуютьособу обвинуваченогосуд враховує,що останній на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями частини 1 статті 263, частини 1 статті 307, частини 2 статті 307 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді триманні під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 07 березня 2023 року скасувати з урахуванням вимог статі 174 КПК України.
Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 263 КК України 04 (чотири) роки позбавлення волі, за частиною 1 статті 307 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі, за частиною 2 статті 307 КК України 06 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з 04 березня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 14061 (чотирнадцять тисяч шістдесят одну) гривню 42 копійок.
Речовий доказ: психотропну речовину обіг якої обмежено -метамфетамін, загальною масою 0,3685 г та 1,7752 г, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 5300 гривень, 26 купюр номіналом по 200 гривень, 50 гривень, 10 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень , вилучені в ході особистого обшуку обвинуваченого та грошові кошти 500 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого, які передані на зберігання у AT КБ «Приватбанк» - конфіскувати в користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон моделі TECNO, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати в користь держави.
Речовий доказ: два корпуси ручної осколкової гранти Ф-1 з маркуванням 137/89 254-ГО ТНТ та 5ОТК/386-7-58-Т; два засоби ініціювання вибуху - запали типу УЗРГМ-2 з маркуваннями НОМЕР_2 та 60-88; патрони калібру 7,62 мм у кількості 43 шт. та калібру 5,45 мм у кількості 98 шт., магазин до автомату АК чорного кольору з маркуванням М-7807, магазин до автомату коричневого кольору з маркуванням 137 PSP2143702; три предмети зелено-сірого кольору без маркування з різьбою; предмет, ззовні схожий на шашку зеленого кольору з маркуванням 78; засіб для куріння маріхуани у вигляді пластикових пляшок, на одній з яких зверху мається металічний конус; пристрій, який подібний пневматичній зброї з ознаками переробки №17202199560467640; ніж (штик - ніж); два поліетиленових пакети, всередині яких виявлені зерна; два набої зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Арешт, накладений на речі, вилучені в ході особистого обшуку обвинуваченого та обшуку за місцем його проживання, на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 07 березня 2023 року - скасувати.
Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_15
