Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 303/7389/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №12023071060000030 від 11 січня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 307, частиною 2 статті 307 КК України.
ОСОБА_5 призначено покарання за частиною 1 статті 263 КК України 04 (чотири) роки позбавлення волі, за частиною 1 статті 307 КК України 05 (п`ять) років позбавлення волі, за частиною 2 статті 307 КК України 06 (шість) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з 04 березня 2023 року.
Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.
Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишено без змін до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) діб.
Не погоджуючись із цим вироком, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 звернулися з апеляційними скаргами.
11 січня 2024 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання
прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження щодо ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175200 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. З огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Також просить врахувати, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у тяжкому корисливо-насильницькому кримінальному правопорушенні в іншій судовій справі, яка перебуває на розгляді в Закарпатському апеляційному суді.
Крім цього, з огляду на вимоги ч 4 ст. 183 КПК України, просить визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечили.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Згідно з матеріалами провадження,ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2023 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою з застосуванням щодо нього застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 161040 гривень, строк дії якого в подальшому було продовжено вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року.
Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за тяжчий з яких передбачена кримінальна відповідальність від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 14 січня 2024 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року законної сили.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаю за доцільне визначити йому заставу у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 гривень, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів у цьому кримінальному провадженні та не порушує прав обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, суддя
постановив:
клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю тамешканцю АДРЕСА_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року законної сили.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень.
Після внесення вказаного розміру застави ОСОБА_5 звільняється з-під варти у порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися з території Берегівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12023071060000030;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвалинаправити обвинуваченому,прокурору та начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
