Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/176/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши усудовому засіданніобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12023255370000170по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_5 , 02.08.2023 близько 13 години, перебуваючи на вулиці біля домоволодіння, що розташовується по АДРЕСА_1 , при спілкуванні з юрисконсультом Маньківської філії ВСП "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із працівником даної філії виконувати службове завдання щодо відключення абонента за вищевказаною адресою від енергомережі, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю працівників Маньківської філії ВСП "Уманські енергетині мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь заготовленої дерев`яної палиці, діючи умисно, з метою недопущення електромонтерів, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до електроопори для здійснення ними відключення домоволодіння від енергомережі, розмахував перед ним вказаною палицею, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за допомогою вищевказаної дерев`яної палиці наніс йому один удар у бічну сторону верхньої частини лівого стегна. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, що були спрямовані на подальше недопущення відключення від енергомережі вищевказаного домоволодіння, за допомогою дерев`яної палиці наніс останньому справа два удари у бічну сторону верхньої частини лівого стегна, один удар в нижню третину живота зліва, один удар справа в ділянку лівого плеча та ще один удар в ділянку кисті лівої руки, в результаті чого, спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: садна в проекції 4-го ребра зліва по задньо-пахвинній лінії, синця нижньої третини бокового фланку живота зліва, синця нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні та синця верхньої третини лівого стегна, що відповідно до висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи від 17.08.2023 року № 05-7-01/420 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 досудовим розслідуванням визначена як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, вивчивши клопотання, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, в зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання неодноразово не з`являвся незважаючи на достатні заходи по його викликах, в тому числі до останнього був неодноразовано застосований примусовий привід. Упродовж судового розгляду судом винесено 2 ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які органами Національної поліції не виконані. Вищевикладене дає суду підстави вважати неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин і такою, що має на меті затягування розгляду кримінального провадження, що порушує засади кримінального провадження визначені в ст. 7 КПК України, а саме розумність строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, які підтверджують наявність вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 , свідомо, безпідставно, систематично не з`являється в судові засідання у Маньківський районний суд, вчиняє дії, спрямовані на те, щоб органи поліції не в змозі були виконати ухвали суду про його примусовий привід.
Враховуючи викладене,з метоюзабезпечення судовогорозгляду кримінальногопровадження №12023255370000170по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, процесуальних обов`язків та запобігання наявних ризиків, а саме переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 , у судові засідання до Маньківського районного суду не з`являється, підтверджень поважності його неявки в судові засідання жодного разу не надав, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 187 - 190 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвілна затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іваньки,Іваньківської ОТГУманського районуЧеркаської області,зареєстрованого тажителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого,раніше несудимого,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді Маньківським районним судом Черкаської області клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою в кримінальному провадженні №12023255370000170.
Виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іваньки,Іваньківської ОТГУманського районуЧеркаської області,зареєстрованого тажителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого,раніше несудимого,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,з метоюйого приводудля участів розглядіМаньківським районнимсудом Черкаськоїобласті клопотанняпро змінузапобіжного заходуна триманняпід вартоюв кримінальномупровадженні №12023255370000170,покласти напрацівників СПД № 1 ВП № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , (смт. Маньківка, вул. Зоряна, 8, Маньківського району Черкаської області).
Копію ухвалинаправити до Головного управління Національної поліції в Черкаській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
