Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
13 грудня 2023 року Справа № 580/3881/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3881/20 за позовом ПП «Олестас» (ЄДРПОУ 30146931, бульвар Шевченка 190, м.Черкаси, 18001) до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення про визнання протиправним і скасування наказу у частині, постановив ухвалу.
05.12.2023 за результатом автоматизованого розподілу справа передана після касаційного перегляду (ЄДРСР 115178014) на розгляд судді Л.В.Трофімовій.
15.09.2020 вх.24017/20 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Олестас» (далі - позивач, ПП «Олестас» ЄДРПОУ 30146931) з позовом до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (далі - третя особа 1), Міністерство культури та інформаційної політики України (далі - третя особа 2), в якому просить: визнати протиправним і скасувати наказ Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 10/03-21 від 23.11.2010 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» в частині включення до нововиявлених об`єктів пам`яток архітектури «Будинок ХХ століття», що за адресом: місто Черкаси, бульвар Шевченка 190 (№ 104 в додатку до наказу).
05 грудня 2023 року в ухвалі без руху суд зазначив: позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем з наданням актуальної інформації про реєстрацію в ЄДР суб`єкта владних повноважень (правонаступника); надання доказів на підтвердження протиправності індивідуального акта відповідача та письмової позиції про обрання способу захисту порушеного права; обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб; повідомлення про наявність/відсутність електронного кабінета у позивача та представника позивача на виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України; доказів у зв`язку із висловленою позицією Верховного Суду (ЄДРСР 115178014) у п.4.4, п.23 та обгрунтованого клопотання; доказів для доведеності позивачем порушення його прав наказом у частині.
13.12.2023 вх.55949/23 представник позивача надав заяву про усунення недоліків, проте редакції адміністративного позову з належними учасниками з відповідною кількістю примірників та клопотанням про залучення третіх осіб до суду не надав .
За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.
Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).
У позові не йдеться про відповідальну особу в Комісії з припинення, розпорядчого акта про утворення не надано, відповідно до коду ЄДРПОУ зареєстрована Служба охорони культурної спадщини черкаської обласної державної адміністрації, тому позивач має врахувати вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України та п.1 ч.1 ст.4 КАС України під час оформлення позовної заяви до належних співвідповідачів.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 2, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ПП «Олестас» (ЄДРПОУ 30146931, бульвар Шевченка 190, м.Черкаси, 18001) до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації в особі Комісії з припинення про визнання протиправним і скасування наказу у частині.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду примірників адміністративного позову для учасників та доказів протиправності наказу у частині з урахуванням ознак індивідуального акта та/або акта нормативно-правового характеру.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА
