Номер провадження: 22-ц/813/637/23
Справа № 523/6389/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.11.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ,
від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 не з`явились,
розглянувши клопотання про витребування доказів у справі №523/6389/16-ц за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , за участю третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року у складі судді Мурманової І.М., -
в с т а н о в и в :
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 1190812,54 грн., моральної шкоди 150000,00 грн., в решті вимог відмовлено, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 12151,73 грн. (а.с.47).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.72-73).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду.
02 листопада 2021 року, 03 листопада 2021 року представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів, а саме:
витребування з Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради оригіналів заяв ОСОБА_4 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 14 квітня 2014 року, від 17 листопада 2015 року, від 18 березня 2016 року;
витребування з Одеської обласної прокуратури оригіналу допиту свідка ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12015160000000175;
витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ламан А.І. оригіналу договору купівлі-продажу від 12 серпня 2015 року №1738 (т.1 а.с.136-139, 155-157).
Витребування доказів обґрунтовано необхідністю надання документів для експертного дослідження у разі призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 на договорі поручення на продаж автомобіля від 02 лютого 2013 року.
Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Порядок подання доказів та витребування доказів врегульовано статтями 83 та 84 ЦПК України відповідно.
Документи, про витребування яких подано клопотання, не містять інформацію щодо предмета доказування, та відповідно не є доказами у розумінні статті 76 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.43, 76, 83, 84, 368, 381 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання від 02 листопада 2021 року №ЕП-16919/21, від 03 листопада 2021 року №ЕП-17060/21 представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді О.С.Комлева
Є.С.Сєвєрова
