Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 751/503/22
Провадження № 1-р/750/1/24
У Х В А Л А
07 березня 2024 року м. Чернігів
колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
законного представника засудженого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяви засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023,
В С Т А Н О В И Л А:
Через канцелярію суду надійшли численні заяви засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023. Посилаючись на його незрозумілість засуджений просить роз`яснити, на які показання свідка ОСОБА_10 послався суд, чи на ті, які надані ним під час досудового розслідування, чи на ті які були надані ним в суді; при ухваленні обвинувального вироку щодо нього, суд порахував, як прямий доказ, а саме покази поліції, які надавали в судовому засіданні; чому суд порахував, як обтяжуючу його покарання, таку обставину, як алкогольне сп`яніння, яка не підтверджується медичною довідкою; чому суд саме з нього стягнув 141 093 грн. процесуальних витрат на залучення експертів, якщо його вина недоведена, на якій підставі суд стягнув з нього на користь ОСОБА_8 - 150 000 грн. моральної шкоди, чому суд повністю задовольнив цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 на суму 1549500 грн., якщо його вина недоведена; чому суд саме його визнав винним, якщо з точки Закону та при ухваленні такого рішення суд був залежним збоку прокуратури чи ні; чому суд критично поставився до його правдивих показань, які ним були надані в судовому засіданні; на які прямі докази послався суд, які підтверджують його причетність до даного злочину
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 , його захисник та законний представник підтримали заяви про роз`яснення вироку суду і просили їх задовольнити, з наведених у них підстав.
Прокурор, потерпілий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяв засудженого про роз`яснення вироку суду.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяв про роз`яснення судового рішення слід відмовити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023, ОСОБА_9 було засуджено за п.12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Даний вирок суду набрав законної сили 14.11.2023.
За змістом положень частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, обумовленим його нечіткістю, неясністю і незрозумілістю, як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання.
В судовому засіданні встановлено, що за своїм змістом вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року є чітким та зрозумілим і не допускає двоякого тлумачення. Текст вироку викладено відповідно до вимог статей 370, 373, 374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
За наведених обставин, у задоволенні заяв ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяв засудженого ОСОБА_9 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
