Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№751/5180/23
Провадження №1-кп/751/89/24
УХВАЛА
05 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023270340001246 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023270340001246 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що були на момент обрання запобіжного заходу і на даний час вони не зникли. Крім того, просив застосувати примусовий привід відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились.
Обвинувачена, її захисник та потерпілий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечували. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків, заявлених прокурором, вважали, що розгляд справи можливо закінчувати без їх допиту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 21.06.2024 включно.
Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченої; заміжня, офіційно не працює, фактичне місце проживання обвинуваченої знаходиться за межами Чернігівської області, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, суд доходить висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши їх явку до суду в обов`язковому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 140, 143, 177, 178, 183, 327, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 03 серпня 2024 року включно.
Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідків:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 12023270340001246 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 31 липня 2024 року до 12 год 00 хв.
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, обвинуваченою у той же строк з моменту отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
