Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 751/5180/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/885/24 Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Брусилів Чернігівського району та області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2024 року, яким ОСОБА_9 визнана винуватою та засуджена за ст.118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Не погодившись із рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої подали апеляційні скарги, в яких просили змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_9 покарання за ст.118 КК України у виді позбавлення волі з часу її фактичного затримання 13 квітня 2023 року по час розгляду апеляційної скарги Чернігівським апеляційним судом, звільнивши її з-під варти із зали суду.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок місцевого суду як незаконний та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винуватою за ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Крім того, прокурор ОСОБА_6 02 грудня 2024 року подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; обвинувачену ОСОБА_9 та її захисника, потерпілого, які не заперечували проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно матеріалів провадження, продовжений обвинуваченій ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22 грудня 2024 року. Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено.
Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів бере до уваги, що, згідно з оскаржуваним вироком, ОСОБА_9 засуджена за ст.118 КК України до покарання у виді позбавлення волі; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, як про це просить прокурор у своїй апеляційній скарзі; особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, фактичне місце проживання ОСОБА_9 знаходиться за межами Чернігівської області, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає доцільним продовжити обвинуваченій раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.199, 331, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 02 лютого 2025 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
