Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 751/5180/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/885/24 Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розглядукримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Брусилів Чернігівського району та області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнана винуватою та засуджена за ст.118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Не погодившись із рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої подали апеляційні скарги, в яких просили змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_8 покарання за ст.118 КК України у виді позбавлення волі з часу її фактичного затримання 13 квітня 2023 року по час розгляду апеляційної скарги Чернігівським апеляційним судом, звільнивши її з-під варти із зали суду.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок місцевого суду як незаконний та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватою за ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Крім того, прокурор ОСОБА_6 16 жовтня 2024 року подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника, які не заперечували проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно матеріалів провадження, продовжений обвинуваченій ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 24 жовтня 2024 року. Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочався.
Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів бере до уваги, що, згідно з оскаржуваним вироком, ОСОБА_8 засуджена за ст.118 КК України до покарання у виді позбавлення волі; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, як про це просить прокурор у своїй апеляційній скарзі; особу обвинуваченої, її вік, задовільний стан здоров`я, яка офіційно не працює, фактичне місце проживання обвинуваченої знаходиться за межами Чернігівської області, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає доцільним продовжити обвинуваченій раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.199, 331, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 22 грудня 2024 року.
Строк дії ухвали встановити до 22 грудня 2024 року.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
