УХВАЛА
11 вересня 2024року
м. Київ
справа № 293/1491/23
провадження № 61-10485св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 26 липня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху.
У встановлений судом строк ОСОБА_1 подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2024 рокувідкрив касаційне провадження у справі.
30 серпня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язкуподала до Верховного Суду заяву (вх. № 29026/0/220-24 від 09 вересня 2024 року), у якій просить зупинити стягнення у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. При цьому ОСОБА_1 вказує назву поданої заяви «Заява про забезпечення позову».
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви чи клопотання визначені у статті 183 ЦПК України.
За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
У поданій заяві ОСОБА_1 підтвердила, що виконання судового рішення розпочалося, оскільки приватний виконавець відкрив виконавчі провадження.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (абзац перший частини четвертої статті 183 ЦПК України).
Оскільки заявник не додала до заяви доказів надіслання (надання) копій цієї заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, таку заяву належить повернути без розгляду.
Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Додатково Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову правилами глави 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження» не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву (вх. № 29026/0/220-24 від 09 вересня 2024 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов
