УХВАЛА
18 грудня 2024року
м. Київ
справа № 293/1491/23
провадження № 61-10485св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року у складі судді Збаражського О. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у складі колегії суддів: Павицької Т .М., Трояновської Г. С., Борисюка Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 1825684400:08:004:00896, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області 04 листопада 2019 року, удаваним з метою приховати договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки;
- визнати, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04 листопада 2019 року фактично укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 листопада 2019 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Черняхівський районний суд Житомирської області рішенням від 04 квітня 2024 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Додатковим рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Житомирський апеляційний суд постановою від 19 червня 2024 року змінив рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення залишив без змін. Додаткове рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
16 липня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі.
В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
22 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов
