Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №127/12323/22
Провадження №1-кп/127/380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілих: ОСОБА_8 ,
представника потерпілої: ОСОБА_9 ,
дослідивши у закритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020220000361 від 09.11.2021,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відносно ОСОБА_6 внесена інформація в ЄРДР, потім його було фактично затримано, тому слідчий повинен був обов`язково повідомити йому про підозру. ОСОБА_6 був фактично затриманий без оформлення відповідних документів про що свідчить проведений 09.11.2021 обшук. Проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 однозначно свідчить про те, що останній вже в повному обсязі підозрювався слідчим та прокурором у вчиненні кримінальних правопорушень про які вказала заявниця у своїй заяві, однак в порушення приписів КПК України слідчий не вручив йому письмове повідомлення про підозру, передбачаючи проблеми зі строками досудового розслідування, таким чином досудове розслідування щодо ОСОБА_6 мало бути закінчене 07.01.2022, а насправді було закінчене лише 14.06.2022.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання захисника, зазначив, що стороною обвинувачення не було пропущено строки досудового розслідування, оскільки після повідомлення про підозру, строк досудового розслідування продовжувався та в його межах обвинувальний акт було скеровано до суду. Також, зазначив, що відомості в ЄРДР вносились згідно заяви, тому вважати, що ОСОБА_6 був підозрюваний з дати заяви, є безпідставним. Крім того, повідомив, що ОСОБА_6 був затриманий лише після повідомлення про підозру.
Представник потерпілої ОСОБА_9 підтримала думку прокурору, також, зазначила, що саме з повідомлення про підозру розпочинається відлік строку досудового розслідування, а не з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, строк досудового розслідування продовжувався та обвинувальний акт був направлений до суду без порушення строку, тому клопотання сторони захисту є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Представник потерпілої ОСОБА_10 підтримала думку прокурора та заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Законний представник потерпілих ОСОБА_8 підтримала думку прокурора та представників потерплих.
Заслухавши клопотання захисника, думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Отже, аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати про те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не завершенням досудового розслідування, можливістю проведення слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, тощо.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно наданих суду документів відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України було внесено 09.11.2021.
29.12.2021 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12021020220000361 від 09.11.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України до 27 червня 2022 року.
Обвинувальний акт був отриманий Вінницьким міським судом Вінницької області 14 червня 2022 року.
Дані документи повністю спростовують позицію сторони захисту, щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Зокрема, що стосується твердження захисника, що ОСОБА_6 був очевидно підозрюваним з дати внесення відомостей до ЄРДР, дані обставини не відповідають дійсності та є лише припущеннями сторони захисту, оскільки відомості в реєстрі вказані з заяви про вчинення кримінального правопорушення, а сама підозра була вручена ОСОБА_6 29.12.2021.
Згідно поданої заяви про кримінальне правопорушення було розпочате кримінальне провадження, що стало підставою для проведення обшуку місця проживання ОСОБА_6 , оскільки відомості зазначені заявницею у заяві безпосередньо стосувалися його.
Однак, він не був затриманою особою, оскільки після проведених дій, стосовно нього не було складено будь яких документів, які б підтвердили даний факт.
Відповідно до положень ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
ОСОБА_6 29.12.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою цього ж дня, що вказує на те, що саме з 29.12.2021 він набув статусу підозрюваного, а тому заперечення захисника є надуманими та не відповідають вимогам закону.
Будь яких доказів, які б підтверджували те, що строки досудового розслідування закінчились суду стороною захисту надано не було.
Також, судом враховано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022, якою було продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 27 червня 2022року.
За таких обставин, судом не встановлено будь-яких порушень у дотриманні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та направленні обвинувального акту до суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування немає, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись ст. ст. 284, 314-316, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
