Ухвала
18 березня 2025 року
м. Київ
справа № 509/3865/16-ц
провадження № 61-190ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення чинності постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 20016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року змінено в його мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині.
ОСОБА_1 05 січня 2025 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 09 грудня 2024 року).
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року продовжено строк на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року та витребувано справу із суду першої інстанції.
У березні 2025 року через підсистему Електронний суд до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , про зупинення чинності постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України до закінчення її перегляду судом касаційної інстанції. Клопотання мотивовано тим, що представником відповідачки подано до суду першої інстанції заяву про скасування заходів забезпечення позову - арешту, накладеного на спірну земельну ділянку, розташовану в селі Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, житловий масив «Червоний хутор», АДРЕСА_1 , що може спричинити відчуження відповідачкою спірної земельної ділянки та утруднення в подальшому виконання судового рішення в разі задоволення судом касаційної скарги ОСОБА_1 . До заяви додано клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову з додатками.
Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).
Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії чи виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення чинності постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року не свідчать про наявність підстав для зупинення її дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення або його виконання. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення чинності постанови Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
