Номер провадження: 22-ц/785/680/18
Номер справи місцевого суду: 509/3865/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Кириченко П. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, ОСОБА_6,
переглянувши цивільну справу №509/3865/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у складі судді Кириченко П.Л., -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2, звернувшись 31 жовтня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила витребувати у ОСОБА_4 земельну ділянку АДРЕСА_1; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий 29 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_4; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по АДРЕСА_3 (а.с.2-5).
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року відкрито провадження в справі (а.с.37).
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи №509/2567/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсним державних актів (а.с.87).
В апеляційній скарзі представника в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу про зупинення провадження в справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у недоведеності неможливості розгляду справи до вирішенні іншої справи.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали про зупинення провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
ОСОБА_7 звернулась до суду 31 жовтня 2016 року з вимогами до ОСОБА_4 про витребування у ОСОБА_4 земельної ділянки АДРЕСА_1; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по вул. Березовій ж/м «Червоний хутір» с.Мізікевича, НОМЕР_1, виданого 29 червня 2010 року на ім'я ОСОБА_4; визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,05 га, розташовану по АДРЕСА_2 Овідіопольського району Одеської області. Провадження у справі №509/3865/16-ц за позовом ОСОБА_7 відкрито ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року (а.с.37).
Провадження у справі №509/2567/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю відкрито ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 липня 2016 року (а.с.72).
З наявних в справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 на підставі рішення виконкому Таїровської селищної ради від 22 листопада 2001 року №524 було видано державний акт НОМЕР_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресом: АДРЕСА_1
ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області від 18 грудня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №5748, продала земельну ділянку ОСОБА_11, якій на підставі вказаного договору Таїровською сільською радою видано 7 травня 2003 року видано державний акт НОМЕР_3 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресом: АДРЕСА_1
ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області від 25 квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №702, продала земельну ділянку ОСОБА_7, якій на підставі вказаного договору Таїровською сільською радою видано 12 червня 2003 року видано державний акт НОМЕР_4 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресом: АДРЕСА_1
Поряд з цим, ОСОБА_8 мала державний акт НОМЕР_5, виданий 8 листопада 2004 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0967 га, розташовану за адресом: АДРЕСА_1; кадастровий номер ділянки НОМЕР_6. ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченого 17 березня 2006 року договору купівлі-продажу продала частину ділянки площею 0,050 га ОСОБА_4, якій видано державний акт НОМЕР_7 від 8 листопада 2004 року.
В порядку адміністративного судочинства розглянуто справу №2-а/5393/12, судовим рішенням у якій, зокрема, визнано незаконними та скасовано рішення Таїровської селищної ради №446 від 16 вересня 2004 року в частині передачі земельної ділянки АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_8
У цивільній справі №1521/3260/12 судовим рішенням, зокрема, визнано недійсними державні акти видані ОСОБА_8 (після зміни прізвища ОСОБА_8, ОСОБА_8) на земельну ділянку, розташовану за адресом: АДРЕСА_1.
Зупиняючи провадження у цивільній справі №509/3865/16-ц до розгляду цивільної справи №509/2567/16-ц, суд лише констатував наявність на розгляді у суді справи №509/2567/16-ц, зазначив про пов'язаність справ між собою, однак не мотивував, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду справи №509/3865/16-ц до вирішення справи №509/2567/16-ц та не обгрунтував, чому зібрані у справі №509/3865/16-ц докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі. Сама по собі наявність на розгляді суду іншої справи не є підставою для зупинення провадження, оскільки для встановлення процесуальних підстав для зупинення провадження у справі необхідно довести об'єктивну неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи.
Оскаржувана ухвала не містить висновків щодо доведеності об'єктивної неможливості розгляду справи №509/3865/16-ц до розгляду справи №509/2567/16-ц, а, відтак, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 2 травня 2018 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Є.С.Сєвєрова
