Справа № 509/3865/16-ц
УХВАЛА
28 липня 2025 року.Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ПанасенкоЄ.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
17.11.2021 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17.10.2024 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року змінено в його мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування доказів.
Постановою Верховного у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.07.2025 року ухвалено:
- Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року, постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування земельної ділянки площею 0,05 га та розподілу судових витрат скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
- Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,05 га змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.
- Постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,05 га скасувати, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року в цій частині залишити в силі.
- З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року в скасованих частинах втрачають законну силу.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 року, справа передана до провадження судді Панасенко Є.М.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження відповідно до ст. 187 ЦПК України.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовчезасідання уприміщенні Овідіопольськогорайонного судуОдеської областіна 03 вересня 2025року о11год.00хв.
Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкіз дня вручення ухвали у справідля поданнявідзиву на позовну заявуу порядку,передбаченому ст.ст.178,191ЦПК України.Одночасно з надісланням (наданням)відзиву досуду,копію відзивута доданихдо ньогодокументів відповідачзобов`язаний надіслатиіншим учасникамсправи.У разіненадання відповідачемвідзиву у встановлений судомстрок безповажних причин суд вирішуєсправу занаявними матеріалами.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.
Ухвалу у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. М. Панасенко
