Справа № 509/3865/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Галюрова М.Ю. про скасування заходів забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним
про визнання незаконною та скасування державної реєстрації
учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Пудлінська Л.І., відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Галюров М.Ю.,-
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області через підсистему Електронний суд звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Галюров М.Ю. з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційногосуду Одеськоїобласті від23.03.2017р. шляхом скасування арешту на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531 та скасування (зняття) заборони відчуження під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531.
У судове засідання заявник та його представник не з`явились.
Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, повністю підтримав доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд його задовольнити.
12.03.2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області через підсистему Електронний суд звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Пудлінська Л.І. з заявою, в якій заперечує проти задоволення даного клопотання з підстав того, що метою скасування цих заходів є відчуження спірної земельної ділянки, що може значно утруднити виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Верховним судом, який ухвалою від 06.03.2025 року відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
14.03.2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області через підсистему Електронний суд звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Пудлінська Л.І. з заявою про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що представник позивачки приймає участь на вказану дату та час в іншому судовому засіданні. При цьому, належних доказів цього суду не надано.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
У відповідності дост. 158 ЦПК України- суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертоїстатті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, предмет позову є земельна ділянка, яка перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017р. було відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017р. було скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017р. та задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.
Даною ухвалою апеляційного суду було накладено арешт на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531 та заборонено відчуження земельної ділянки під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531.
Арешт на спірну земельну ділянку зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 , державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 04.09.2017р., номер запису про обтяження: 22157656, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №410763354 від 31.01.2025р.
Власником спірної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №768249, виданого 29.06.2010р. відділом Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №410763354 від 31.01.2025р., право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , державним реєстратором Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області 26.09.2015р., номер відомостей про речове право: 11414502.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкузмінено в його мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06.03.2025 р., відкрито касаційне провадження у справі №509/3865/16-ц.
Судом касаційної інстанції не ухвалювалось рішення про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 10.10.2024 р.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2021 року набрало законної сили та є чинним.
Оскількив задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, рішення набрало законної сили, і власниця вказаної земельної ділянки звернулась до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, так як існування арешту порушує її законні права, суд вважає за доцільне скасувати вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531 та заборони відчуження земельної ділянки під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 739019251237).
Керуючисьст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галюрова М.Ю. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходизабезпечення позовуу виглядіарешту наземельну ділянку під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531 та скасування (зняття) заборони відчуження земельної ділянки під АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5123755800:02:005:1531, реєстраційний номероб`єктунерухомого майна:739019251237,які булизастосовані напідставі ухвалиАпеляційного судуОдеської області від 23.03.2017р. (цивільна справа №509/3865/16-ц (номер апеляційного провадження: 22-ц/785/2814/17).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Кириченко П.Л.
