break-word'>
УХВАЛА
28 травня 2025 року
м. Київ
справа № 199/3152/20
провадження № 61-3115ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені,
УСТАНОВИВ:
1. 11 березня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 06 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 12 лютого 2025 року у справі № 199/3152/20.
2. Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліки. Відповідачу необхідно було надати до Верховного Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.
3. 09 квітня 2025 року відповідач подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 січня 2024 року у справі № 911/2269/22, від 26 серпня 2021 року у справі № 911/378/17, від 22 травня 2019 року у справі № 910/11733/18.
6. Відповідач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня
2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого
2025 року у справі № 199/3152/20.
2. Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпраматеріали справи № 199/3152/20.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
