Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" червня 2026 р. Справа№ 910/9477/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Пантелієнка В.О.
Сотнікова С.В.
вивчивши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 (повний текст складено 13.04.2026) в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражної керуючої Камінської А.А.
у справі №910/9477/24 (суддя Стасюк С.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер"
про банкрутство,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2026 суд заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначення іншого арбітражного керуючого задоволено.
Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.
Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013).
Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, за наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788.
У затвердженні звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" в розмірі 426232,93 грн в рахунок оплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 включно та 36000,00 грн понесених витрат в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 та стягнення основної грошової винагороди в сумі 390232, 93грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" відмовлено. Попереднє засідання відкладено на 21.05.2026 о 15:00 год.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович 05.05.2026 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативний штат Гулівер» арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну та у похідній частині покладення обов`язків розпорядника майна на арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну і ухвалити нове рішення, яким призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича.
Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху.
Арбітражному керуючому Левченку Віталію Володимировичу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн у встановленому порядку.
У встановлений судом строк апелянт доказів сплати судового збору не надав, натомість, 29.05.2026 подав через систему "Електронний суд" клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у якому просить прийняти цю заяву до розгляду, звільнити арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, визнати недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, усунутими, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повного звільнення від сплати судового збору, - зменшити розмір судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, а апеляційну скаргу залишити без руху з наступних підстав.
Обґрунтовуючи клопотання, апелянт зазначає, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану, що істотно впливає на економічну активність, сталість професійної діяльності, платоспроможність суб`єктів господарювання та можливість отримання стабільного доходу особами, діяльність яких залежить від фактичної кількості справ; вказує про особливості професійної діяльності арбітражного керуючого, яка має специфічний характер і вона не гарантує постійного та рівномірного доходу, оскільки винагорода арбітражного керуючого залежить від наявності справ у провадженні тощо; вказує, що через скорочення кількості активних справ, відсутність стабільних надходжень та загальне погіршення економічної ситуації апелянт не має достатнього обсягу вільних коштів для сплати судового збору без істотного погіршення власного майнового стану; покладення на апелянта обов`язку зі сплати судового збору без урахування реального майнового стану, відсутності достатніх коштів та обмеженості кількості справ у роботі фактично створює перешкоду для реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Отже наведеними правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.
Однак, заявником до клопотання не надано жодних доказів того, що він підпадає під перелік осіб, яких може бути звільнено від сплати судового збору (чи яким може бути відстроченого його сплату), а також не надано жодних доказів щодо майнового стану.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.
Разом з цим, відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апелянту встановлювався строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн у встановленому порядку, однак апелянтом вимоги вказаної ухвали не виконано.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залишенням клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги без задоволення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повторно встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 року у справі №910/10939/22.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 залишити без руху.
3. Надати арбітражному керуючому Левченку Віталію Володимировичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн у встановленому порядку.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді В.О. Пантелієнко
С.В. Сотніков
