Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"05" жовтня 2026 р. Справа№ 910/9477/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши заяви арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" адвоката Пєвцової О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномода" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 року
у справі №910/9477/24 (суддя Стасюк С.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 року у справі №910/9477/24 визнано кредиторами боржника ТОВ "Денза Констракшен" на суму 15 542 211,12 грн., з яких: 36 336,00 грн. - вимоги першої черги, 13 063 995,64 грн. - четвертої черги, 2 441 879,48 грн. - шостої черги; ТОВ "Креативна Країна" на суму 12 090 530,51 грн., з яких: 12 112,00 грн. - першої черги, 12 078 418, 51 грн. - четвертої черги, відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ "Техномода" на суму 10 403 421,39 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Техномода" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі №910/9477/24 у частині відмови у визнанні 7 135 416,59 грн. конкурсних вимог ТОВ "Техномода" і 5 324,80 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Техномода" до ТОВ "Креативний штат Гулівер" у загальному розмірі 7 140 741,39 грн., з яких: 5 324,80 грн. - першої черги, 7 135 416,59 грн. - четвертої черги, зобов`язати розпорядника майна внести зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів із відміткою, що ТОВ "Техномода" не має права вирішального голосу відповідно до ч. 4 ст.45 КУзПБ та у зв`язку із заінтересованістю щодо боржника, змінити мотивувальну частину ухвали щодо 3 262 680,00 грн., що припадають на 2025 рік, зазначивши, що ця сума не підлягає включенню до реєстру як конкурсна через її поточний характер, а висновок не вирішує по суті існування та розміру поточної вимоги і не перешкоджає її заявленню в порядку, установленому КУзПБ.
Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Техномода" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Владимиренко С.В., Андрієнко В.В.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Денза Констракшен" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі №910/9477/24 в частині визнання ТОВ "Креативна Країна" кредитором боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити ТОВ "Креативна Країна" у визнанні грошових вимог до боржника.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.08.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Денза Констракшен" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Владимиренко С.В., Андрієнко В.В.
Ухвалами суду від 24.08.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Техномода" та ТОВ "Денза Констракшен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 року у справі №910/9477/24, повернення даних апеляційних скарг або залишення їх без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9477/24.
10.09.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9477/24/5638/26 від 09.09.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
У зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. з 07.09.2026 по 20.09.2026 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 14.09.2026 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Владимиренко С.В., Отрюх Б.В.
Ухвалою суду від 14.09.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Техномода" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 року у справі №910/9477/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.10.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
Іншою ухвалою суду 14.09.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Денза Констракшен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 року у справі №910/9477/24, об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Денза Констракшен" з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ТОВ "Техномода" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2026 року у справі №910/9477/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.10.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданих відзивах на апеляційні скарги ТОВ "Креативний штат Гулівер" та ТОВ "Креативна Країна" просять залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
01.10.2026 року через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Камінською А.А. подано заяву про участь в судовому засіданні 06.10.2026 та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
До того ж, 02.10.2026 через систему "Електронний суд" представником ТОВ "Денза Констракшен" адвокатом Пєвцовою О.П. подано заяву про участь в судовому засіданні 06.10.2026 року у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Камінської А.А. про участь в судовому засіданні 06.10.2026 та в усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, як таку, що відповідає вимогам ГПК України.
Щодо заяви представника ТОВ "Денза Констракшен" адвоката Пєвцової О.П., то суд звертає увагу, що призначення справи у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є можливим лише за умови подання відповідної заяви до суду разом з доказами надсилання іншим учасникам справи.
Разом з тим, в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до поданої заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано доказів її направлення всім іншим учасникам провадження у справі.
Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №910/7208/19, в ухвалах Верховного Суду від 21.10.2019 у справі №10/110б, від 20.12.2021 у справі №915/1253/20, від 21.12.2021 у справі №906/152/21, від 08.02.2022 у справі №905/2852/16, від 09.06.2022 у справі №912/3456/20, від 27.06.2023 у справі №904/3063/22, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2024 у справі №925/1440/22.
Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд даної справи на 06.10.2026, водночас заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано представником ТОВ "Денза Констракшен" до суду через систему "Електронний суд" 02.10.2026, тобто за 4 дні до проведення судового засідання.
Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ "Денза Констракшен" адвоката Пєвцової О.П. про участь в судовому засіданні 06.10.2026 у справі №910/9477/24 в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасники справи не позбавлені права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Заяву арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни про участь у судовому засіданні 06.10.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Проведення судового засідання по справі №910/9477/24 призначено на 11год. 20хв. 06.10.2026 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).
3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4.Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" адвоката Пєвцової О.П. про участь в судовому засіданні 06.10.2026 у справі №910/9477/24 в режимі відеоконференції.
5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя О.М. Остапенко
